z-bor-cu 070401

ЕСЛИ ЭТОТ ТЕКСТ ОСКОРБИТ ЧЬИ-ТО РЕЛИГИОЗНЫЕ ЧУВСТВА, ПРОСТИТЕ - Я ЭТОГО НЕ ХОТЕЛ.

 

БОРЬБА С КОМАРАМИ

Отрицательные результаты испытания образцов звуковых генераторов, предназначенных для отпугивания комаров.

Вероятные причины эффективности звуковых генераторов, предназначенных для отпугивания комаров.

Чувствительность комаров Anopheles к ДДТ и малатиону в зависимости от пола, возраста и питания самок кровью.

Неэффективность бактериальных инсектицидов в отношении откладки яиц самками комаров.

Оздоровление Москвы от городского комара.

Перспективы использования аттрактантов в мероприятиях по защите от нападения комаров.

Поиск инсектицидов для использования в "ловушках для яиц" комаров Culex pipiens (Diptera, Culicudae).

Возможность одновременного уничтожения личинок и имаго комаров Culex pipiens (Diptera, Culicudae).


Отрицательные результаты испытания образцов звуковых генераторов, предназначенных для отпугивания комаров

Мед. паразитол. и паразитарн. болезни. 1974, Т. 39, N 6, С. 106-109.

 

В связи с появлением в зарубежной печати ("Popular electronics", 1970 год) описания портативного устройства, генерирующего звуки, якобы отпуги­вающие кровососущих комаров, повторного описания этого прибора в журнале "Радио" (N 4 за 1972 год), а также кратких сообщений рекламного характера в различных газетах были сделаны попытки создания аналогичных устройств с целью изучения "звуковых репеллентов" для индивидуального пользования.

В течение 1972-1973 годов в отдел медицинской энтомологии нашего инс­титута поступили для исытаний  образцы звуковых генераторов:

N 1."Skeeter Skat" - Electronic mosquito repeller (Honkong). По описанию - излучатель частоты 2.5 кГц. - Получен от Министерства су­достроения СССР.

Испытан в августе 1973 года в парковой прибрежной зоне г. Абакана в разреженном лесу в 8 км от города Минусинска и в Уйбатской степи в 25 км к западу от г. Абакана.

Во всех зонах на человека нападали комары рода Aedes. В парковой зоне 95 % нападавших комаров составляли Aedes vexans nipponii, а в число ос­тальных 5 % входили Ae. cinereus, Ae. leucomelas, Ae. vexans vexans, Ae. intrudens, Ae. caspius caspius, Ae. stramineus.

В степной зоне преобладали Ae. stramineus (80 % нападавших). Ae. caspius dorsalis составили 10 % к числу нападавших, остальные виды Ae.vexans nipponii и Ae. caspius caspius - по 5 %.

N 2.  Отечественное акустическое устройство с плавныой настройкой частот от 1.0 до 2.5 кГц.  Получено из Научо-исследовательского института "Сапфир"

Испытан в Магаданской области в верхнем течении р. Колымы у по­селка Синегорье в конце мая - начале июня 1973 года против комаров ро­да Culiseta.Преобладали Culex alaskaensis - 86-91%, C. bergrothi сос­тавляли 9-11 %; в районе города Абакана в июле 1973 года в 2 пунктах, в одном из которых преобладали Ae. caspius caspius (63%), а в другом - Ae. vexans nipponii (47.7 %), остальные виды те же, что и при испыта­нии образца N 1; в Дмитровском районе Московской области в мае-июне 1973 года. В этом районе преобладали комары Ae. communis (от 58 до 83 %), остальные виды представлены Ae. cantans, Ae. excrucians и Ae. ci­nerius; в закрытом помещении Москвы на комарах C. pipiens в апреле, в период пика активности голодных самок с 22ч 55 мин до 23 ч 40 мин в темноте.

N 3. "Антипаразитарный блок" (АПБ), генерирующий в диапазонах 155-400, 370-960, 920-2150, 2110-5490 и 5390-14000 Гц. Получен из На­учно-исследовательского института Министерства электротехнической про­мышленности.

Испытан в Дмитровском районе Московской области как средство за­щиты от комаров (различные виды Aedes) и (на ловушках Скуфьина) от слепней (Hybomitra bimaculatus, H. lundbecki и Tabanus maculicornis).

N 4. Устройство, генерирующее в диапазонах 125-385, 323-962, 937-2780, 2500-8700, 8000-19200 и 18900-74600 Гц. Изготовлено А. В. Никитиным и В. Н. Тимофеевым.

Испытано в лаборатрии на комарах Anopheles atroparvus и в поле - в районе верхнего течения р. Колымы у пос. Синегорье в июне 1973 года против комаров рода Aedes (95% Ae. communis) и единичных Culiseta.

Методика испытаний была в большинстве случаев одна и та же: В по­ле в течение 5 минут подсчитывали число особей, напавших на обнаженное предплечье при включенном (в контроле выключенном) акустическом устройстве, находящемся на уровне груди (в ряде случаев учет дополнительно проводили колоколом Березанцева); в лаборатории подсчитывали число голодных самок комаров в садке, пытавшихся укусить обнаженную руку, в которой держали генератор звука.

Результаты.

Лабораторные опыты показали, что комары нападают как на руку экспериментатора, "защищенную" генератором звука, так и на сам генератор (даже микрофон). Это заставило усомниться в репеллентных качествах импортного "Skeeter Skat" и отечественных устройств (N 2 и N 4).

Последующие испытания в полевых условиях подтвердили эти результаты. Так, численность нападавших комаров в момент определения эффекта действия "Skeeter Skat" (N 1) составляла от 25 до 113 особей за 15-ми­нутный учет лова на себе и от 40 до 257 особей методом 5-минутного учета колоколом.

В наблюдениях за действием "Skeeter Skat" попеременно участвовали 3 испытателя.  Из 15 наблюдений ни в одном случае не было отмечено от­пугивающего действия "Skeeter Skat".  В период испытаний отмечались не только нападения, но и многочисленные укусы комаров (см. таблицу).

Как видно из таблицы, ни в одном из 87 испытаний не было отмечено сколько-нибудь заметного снижения числа нападающих на человека самок комаров. Более того, в 8 случаях из 15 число нападавших самок при включенных генераторах звука было, хотя и незначительно, но большим, нежели в контроле, а в 3 - равным ему, и лишь в 4 случаях отмечено весьма незначительное уменьшение среднего числа самок, нападающих на "защищенного" человека.

Как уже упоминалось, устройства N 1 и N 3 (последнее на разных диапазонах) испытывались путем учета числа нападающих на человека ко­маров с помощью колокола Березанцева. Ни в одном случае не было отме­чено заметной разницы в числе нападающих самок в контроле и опыте (да­же при 2 одновременно включенных устройствах N 3).

Заключение

Испытанные приборы, предназначенных для отпугивания комаров с по­мощью звуковых сигналов (в диапазоне немодулированных частот от 0.15 до 74.6 кГц), не эффективны.

Табл. Результаты испытания звуковых генераторов, предназначенных для отпугивания комаров.

 

Частота(кГц)

Место испытаний

Род   комаров

Число  опытов

Число напавших

в контроле

в опыте

Образец N 1

2.5

Красноярский край

Aedes

1

25

28

Образец N 2

2.5

Там же

Aedes

2

55

55

1-2

Магаданская обл.

Culiseta

14

7

6

1-2

Там же

Aedes

12

38

35

2-3

Там же

Culiseta

13

6

6

2-3

Там же

Aedes

9

147

141

2.5

Московская обл.

Aedes

1

117

117

1-2

г. Москва

Culex

2

16

17

2.5

Там же

Culex

2

27

20

Образец N 4

0.1-0.3

Магаданская обл.

Aedes

6

12

14

0.4-0.9

Там же

Aedes

6

11

12

1-2

Там же

Aedes

6

9

10

3-7

Там же

Aedes

6

7

10

8-18

Там же

Aedes

6

2

4

19-75

Там же

Aedes

2

24

25


Вероятные причины эффективности звуковых генераторов, предназначенных для отпугивания комаров.

"Докл. МОИП. Зоол. и ботаника. 2-е полугодие 1977 г." М. Из-во МГУ. 1980, с. 12-13.

 

В настоящее время создалось парадоксальное положение со звуковыми генераторами, предназначенными для отпугивания комаров. С одной стороны, сообщают о том, что эти генераторы производят в большом количестве и нахо­дят широкий сбыт, а с другой стороны, объективные данные свидетельствуют о том, что они не отпугивают ни комаров, ни других кровососущих двукрылых (Расницын, Алексеев и др.6 1974; Kutz, 1974). Конечно, не исключено, что генераторы находят сбыт благодаря усиленной рекламе, или что испытывались неудачные аппараты, испытания проведены в неподходящих условиях на нереа­гирующих видах. Эти объяснения могут быть с большим или меньшим основанием подвергнуты сомнению.

Вредоносное влияние гнуса на человека определяется рядом причин, из которых существенное значение имеет психологический фактор, а именно: ожи­дание укуса, сигналом которого служит звук, издаваемый насекомым. Генера­торы, предназначенные для отпугивания комаров, заглушают звук комаров и тем создают впечатление снижения их обилия. Я не думаю, что "психологичес­кая" защита оправдывает производство и использование генераторов, особенно после того, как стало известно, что они не эффективны.


Чувствительность комаров Anopheles к ДДТ и малатиону в зависимости от пола, возраста и питания самок кровью.

Мед. паразитол. и паразитарн. болезни. 1988, N 4, С. 27-31.

В последнее время появились данные (1) о том, что резистентность к малатиону у одного из штаммов Anopheles stephensi снижалась с возрастом вследствие изменения активности карбоксилэстеразы, энзима, ответственного за разложение этого инсектицида в организме комаров (2). Однако это явле­ние было отмечено пока только у голодных особей (самок и самцов). Совер­шенно неизвестно, происходят ли возрастные изменения в уровне чувствитель­ности у самок, регулярно пивших кровь, а также у других видов комаров с другими типами и механизмами резистентности.

Этот вопрос представляется весьма важным для правильной интерпретации данные определения резистентности, без чего невозможно принятие решения о выборе инсектицида в борьбе с переносчиками . До сих пор согласно инструк­ции ВОЗ для определения чувствительности/резистентности взрослых комаров использовались только самки с кровью в желудках без учета возраста.Если действие возраста как указано в X отчете Комитета экспертов ВОЗ, "окажется универсальным, это может поставить под сомнение надежность всех полученных ранее в мире сведений по резистентности".

Цель настоящей работы - изучить, влияет ли принятие крови на чувстви­тельность комаров к ДДТ и малатиону; имеются ли возрастные различия в чувствительности самок регулярно пивших кровь; существует ли разница в чувствительности самок и самцов.

Материалы и методы

Опыты проведены на комарах 4 лабораторных штаммов An.stephensi, полу­ченных из Индии: резистентного к ДДТ штамма, условно названного нами R-ДДТ, резистентного к малатиону R-Mal и чувствительных к малатиону Wild и S-Mal. Резистентность к малатиону штамма R-Mal была усилена нами с помощью селекции сначала на фазе личинки, а затем, что оказалось более эффектив­ным, на фазе имаго. Ряд опытов проводили с комарами разных поколений, а следовательно, и с разным уровнем устойчивости.

Чувствительность определяли методом ВОЗ, который дает изо дня в день некоторые колебания, поэтому для сравнения чувствительности самок и самцов брали комаров одного возраста (односуточных), вылетевших из одной партии куколок. Для выявления роли белкового питания в опыт брали самок из одного садка: часть из них оставляли голодными, другую часть перед опытом кормили кровью. Для определения влияния возраста на чувствительность сытых самок их регулярно (2 раза в неделю) кормили кровью, начиная со 2-х суток после выплода, так как среди односуточных пьют кровь очень немногие самки и те, как правило, не выпивают полной порции ее. Лишь часть опытов проведена с напившимися крови односуточными самками. Всего было использовано в экспе­риментах более 7000 комаров.

Результаты

1.Сравнительная чувствительность к ДДТ т малатиону самок и самцов.

Результаты испытаний 22 партий односуточных самок м самцов разных по­колений штамма R-Mal с разным уровнем резистентности к малатиону, в кото­рых было использовано 2698 особей, показали, что во всех без исключения опытах гибель самок превышала гибель самцов. Следовательно, самцы более резистентны к малатиону, чем самки (вероятность ошибки репрезентативности меньше 0.001). Лишь среди комаров последних поколений с высокой резистент­ностью разница в уровне чувствительности сгладилась (табл.1).

При испытании 12 партий самцов и самок An.stephensi штамма R-ДДТ (1380 комаров) обнаружено, что в отличие от малатиона ДДТ вызывает большую гибель самцов, чем самок. Это наблюдалось во всех опытах (вероятность ошибки меньше 0.001). С возрастом эта разница увеличивается (см. табл. 2, 3).

Таким образом, полученные данные показывают, что малатион и ДДТ ока­зывают противоположное действие на самок и самцов.

2. Влияние питания кровью на чувсвительность самок к малатиону и ДДТ В большинстве  опытов по сравнению чувствительности к ДДТ и малатиону голодных и кормленных кровью комаров разницы между ними не найдено (см. табл. 3, 4). Отдельные случаи, в которых такие различия проявились не но­сят закономерного характера и объясняются, вероятно, ошибкой репрезента­тивности. Эти данные позволяют заключить, что если питание кровью и влияет на чувствительность к инсектицидам, то это влияние невелико.

3. Влияние возраста на чувствительность комаров к ДДТ и малатиону Полученные данные подтверждают, что чувствительность комаров An.stephensi к  малатиону  в значительной степени зависит от возраста (см.  табл. 4). По мере старения чувствительность увеличивается как у самцов, так и у самок вне зависимости от их питания. При этом на скорость возрастных изме­нений влияет общий уровень резистентности штамма, что было отмечено нами при тестировании комаров некоторых поколений с разным уровнем резистент­ности к малатиону.

Наиболее высоким уровнем резистентности к малатиону обладали комары в возрасте до 3 сут. К 5-10-му дню жизни самки всех поколений теряли резис­тентность, даже когда однодневные комары были высокорезистентны. В этой связи интересно отметить, что селекция малатионом на фазе имаго увеличива­ла резистентность только молодых особей, оставляя чувствительность старых самок практически без изменения.

Результаты опытов с ДДТ показывают, что возраст комаров оказывает большое влияние и на их чувствительность к этому инсектициду. При этом наблюдалась следующая закономерность. У молодых комаров (до 3-го дня жиз­ни) резистентность была примерно одинаковой и держалась на очень высоком уровне (см. табл. 3, 4). С 4-го дня начинался резкий подъем чувствитель­ности (достоверный при Р < 0.001), который можно описать линейным уравне­нием : d=6.6V - 25.7 где d - доля погибших комаров (в %), V - возраст ко­маров (в сут).

Обсуждение

Полученные нами результаты показывают, что чувствительность комаров как к малатиону, так и к ДДТ зависит от пола и возраста, но не зависит от питания кровью.

Пока мы еще не можем сказать, что действие возраста "универсально" для всех видов комаров и типов резистентности. Но поскольку оно отмечается у разных штаммов, а также в отношении инсектицидов, механизмы резистент­ности к которым явно различны (ДДТ и малатион), мы уже сейчас можем сде­лать практические выводы из полученных данных. Прежде всего это касается метода определения резистентности к инсектицидам и интерпретации получен­ных эти методом результатов.

Во-первых, в свете новых данных трудно судить, насколько сопоставимы, полученные до сих пор результаты по чувствительности природных популяций комаров. Во-вторых, использование в опытах только самок с кровью, как это практиковалось до сих пор, не позволяет обнаружить резистентность на ран­них стадиях ее, которую можно "уловить" только у молодых (1-2 дневных) осо­бей. Диагностика же резистентности на самых ранних ее этапах, как неоднок­ратно указывалось в документах ВОЗ, имеет большое значение. Учитывая влия­ние возраста, полученные до сих пор данные об уровне резистентности можно считать "заниженными". Однако для решения частных вопросов практики, напри­мер выбора инсектицида для борьбы с комарами на текущий момент, такое "за­нижение", по-видимому, не имеет большого значения, поскольку эпидемиологи­ческую опасность представляют лишь старые самки. В то же время для получе­ния точной информации о состоянии популяций по резистентности с целью дол­госрочного прогнозирования и планирования мер борьбы необходимы изменения в рекомендациях по определению резистентности, касающиеся выбора энтомоло­гического материала для тестов. При этом нужно учитывать не только воз­растные изменения, но и разницу в чувствительности между полами.

Выводы

1. Обнаружена разная чувствительность полов к ДДТ и малатиону: к ма­латиону более чувствительны самки, к ДДТ - самцы.

2. Принятие крови не влияет на уровень чувствительности/резистентнос­ти самок к ДДТ и малатиону.

3. Выявлены возрастные различия в чувствительности комаров к ДДТ и малатиону. Наиболее резистентными оказались комары в день вылета. Резкое повышение чувствительности к ДДТ начиналось с 4-го дня жизни, к малатиону - в разное время в зависимости от общего уровня резистентности популяции.

Авторы приносят благодарность доктору V.  P. Sharma, директору Центра исследований по малярии (Дели) за присланные для работы штаммы комаров.

Литература

Hemingway J.  // Pesticide Biochemistry and Physiology.- 1982.- Vol.  17.- P. 149-155.

Resistans of vectors and reservoirs of desease to pesticides. // Tenth re­port of the WHO Expert Committee on Vector Biology and Control. // Wld Hlth Org. techn. Rep. Ser.- N 737.- 1986.

 

Таблица 1. Сравнительная гибель при контакте с малатионом самцов и самок An.stephensi штамма R-Mal.

Поколение от начала отбора

Самки

Самцы

число особей

% погибших особей

число особей

% погибших особей

F1

F5

F8

F10

F12

F15

F19

F20

F21

F23

67

224

95

200

270

260

54

114

65

90

100±1.5

87.6±2.2

67.9±4.8

56.6±3.5

40.2±3.0

34.8±3.0

22.0±5.6

8.8±2.7

4.7±2.6

0±1.1

67

194

90

193

244

159

45

111

70

92

83.4±4.5

54.2±3.6

62.0±5.1

40.4±3.5

10.9±2.0

10.5±2.4

6.7±3.7

1.0±0.9

0 ±1.4

0 ±1.1

 

Таблица 2.  Гибель комаров An.stephensi лабораторного штамма Wild при контакте с ДДТ в зависимости от пола, возраста и питания самок кровью.

 

Возраст

Сут

Самцы

Самки

 

число особей

% погибших особей

голодные

кормленные кровью

 

число особей

% погибших особей

число особей

% погибших особей

 

 

0

52

0±1.9

41

0±2.4

-

-

 

1

218

11.4±2.2

147

0±0.7

158

0.5±0.56

 

2-3

148

7.7±2.2

214

1.1±0.7

172

2.5±0.6

 

5

127

73.3±3.9

57

21.0±5.4

100

6.0±2.4

 

6

113

78.0±3.9

73

13.7±4.0

74

14.9±4.1

 

10

40

97.5±2.5

-

-

64

37.0±6.0

 

11-12

144

94.5±1.9

38

52.1±8.1

148

52.4±4.1

 

14

-

-

-

-

92

78.2±4.3

 

Таблица 3.  Гибель комаров An.stephensi лабораторного штамма R-ДДТ при контакте с ДДТ в зависимости от пола, возраста и питания самок кровью.

 

Возраст

Сут

Самцы

Самки

 

число особей

% погибших особей

голодные

кормленные кровью

 

число особей

% погибших особей

число особей

% погибших особей

 

 

1

610

15.5±1.5

770

5.6±0.8

78

3.8±2.2

 

2

-

-

166

10.5±2.4

70

0±1.4

 

4

99

36.3±4.8

144

11.6±2.7

164

12.4±2.6

 

6-7

100

54.1±5.0

140

4.7±1.8

301

24.6±2.5

 

8-9

47

97.9±2.1

67

49.4±6.0

459

27.0±2.1

 

10

59

98.3±1.7

63

58.7±6.2

105

19.2±3.8

 

11

105

94.7±2.2

-

-

246

37.4±3.1

 

12

    -  

   -  

   -  

  -   

97

58.7±5.0

 

13-15

-

-

-

-

63

79.0±5.1

 

Таблица 4.  Гибель самок An.stephensi лабораторного штамма R-Mal при контакте с малатионом в зависимости от возраста и питания  кровью.

Поколение от начала отбора

Возраст

Сут

Самки

 

голодные

кормленные кровью

 

число особей

% погибших особей

число особей

% погибших особей

 

 

F5

1

224

87.6±2.2

-

-

 

 

2

134

84.6±3.1

130

83.8±3.2

 

 

5

300

99.7±0.3

175

100±0.6

 

 

10

98

100±0.3

120

100±0.8

 

F15

1

96

37.5±4.9

-

-

 

 

2

118

83.1±3.4

-

-

 

F19

1

120

24.0±3.9

-

-

 

 

2

100

75.5±4.3

100

94.9±2.2

 

 

7-8

-

-

99

90.1±3.0

 

 

10

-

-

215

100±0.5

 

F22

0

100

0±1.0

-

-

 

 

1

50

32.0±6.6

-

-

 

 

2

97

35.0±4.8

-

-

 

 

3

-

-

74

36.5±5.6

 

 

5

-

-

100

100±1.0

 

F24

1

128

4.9±1.9

-

-

 

 

2

100

29.0±3.4

-

-

 

 

3

93

54.8±4.5

-

-

 

 

5

86

92.4±2.5

-

-

 

F25

1

127

1.6±1.1

-

-

 

 

2

140

4.4±1.8

-

-

 

 

3

129

67.4±3.5

-

-

 

 

4

94

78.0±4.3

-

-

 


Неэффективность бактериальных инсектицидов в отношении откладки яиц самками комаров.

Мед. паразитол. и паразитарн. болезни. 1989, N 1, С. 81-83.

Исходно статья называлась «Бактериальные инсектициды не препятствуют откладке яиц самками комаров», но редактор (он же начальник) переделал название.

 

Эффективность действия инсектицида зависит от его актив­ности для целевого объекта. Если инсектицидный препарат привле­кает насекомых, они будут погибать в гораздо большем количест­ве, чем в том случае, когда препарат обладает репеллентными свойствами. До сих пор, однако, аттрактивность инсектицидов, применяющихся в практике здравоохранения, исследовалась главным образом лишь для оценки раздражимости комаров под действием препаратов контактного действия (Бондарева и др., 1986; Дробо­зина и др., 1977; Kennedy, 1947; Maire, Langis, 1985).

В настоящее время в практике борьбы с комарами начали использовать препараты, содержащие энтомопатогенные бактерии (Ализрзаев и др., 1986.; Викторов-Набоков и др., 1984; Непокло­нов, Ивашкова, 1986; Davidson et al., 1981). Для того чтобы инсектициды уничтожали личинки комаров в течении длительного времени, необходимо чтобы эти препараты не отпугивали самок, кладущих яйца в обработанные ими водоемы. Хорошо известно, что различные вещества могут быть репеллентами или аттрактантами яйцекладки (Maire, 1983; Yap, Foo Annie, 1984), но наличие этих свойств у бактериальных инсектицидов до сих пор не исследова­лось. Решению этого вопроса и посвящена настоящая работа.

Наличие аттрактивных или репеллентных свойств у промышлен­ных образцов бактериальных инсектицидов оценивали в отношении представителей тех родов комаров, для борьбы с которыми эти препараты предназначены.

Материал и методы.

Аттрактивность бактокулицида (действующее начало - Bacul­lus thuringiensis var. israilensis) оценивали на комарах Anopheles sacharovi Favre и Aedes aegypti L.;  сфероларвицида (действующее  начало  -  B.  sphaericus)  -  на  Culex  pipiens molestus  Forsk.  Свойства  указанных  препаратов  определяли в отстоенной водопроводной воде и в воде, где развивались личинки соответствующих видов комаров.  Вода, в которой развивались ли­чинки комаров,  привлекает  кладущих  самок  (Andreadis,  1977; Maire,  Langis, 1985; Maire, Langis, 1985; Trimble, Wellington, 1980). Исследование препаратов в этих условиях позволяло оце­нить их свойства на фоне реально действующего фактора.

Ход опыта: в кубический садок с ребром 15 см помещали око­ло 50 самок комаров одного вида с развитыми яйцами и две чашки диаметром 5 см с 30 мл воды. В воду одной чашки из чашек пред­варительно вносили препарат из расчета 500 мг на 1 л (дозировка значительно выше той, что применяется на практике). Через 1 сут после экспозиции в темной камере с температурой 27.5 ± 0.50C чашки извлекали и подсчитывали число яиц (у Anopheles и Aedes) или число яйцекладок (у Culex), отложенных в каждую из них.

Результаты и обсуждение.

Полученные данные (см. таблицу) показали, что бактериаль­ные препараты не оказывают отпугивающего влияния на кладущих самок ни у одного из исследованных комаров ни в чистой воде, ни в воде, в которой развивались личинки. Косвенным подтверждением этого являются многочисленные сообщения о кратковременности действия этих препаратов (De Maio et al., 1981; McLoughlin , Fukuda, 1982), т.е. о быстром появлении личинок в обработанных водоемах, которое возможно лишь в том случае, когда откладка яиц не прекращается.

Очевидно, что комары рода Culex индифферентны к наличию препарата: число кладок в сравниваемых вариантах опыта практи­чески одинаковое. Для других видов комаров нельзя исключить, что они привлекаются препаратом: во всех вариантах опыта в сосуды с инсектицидом яйца откладывались в среднем в большем числе, чем в контрольные (без препарата). Но, если даже бакто­кулицид аттрактивен для кладущих самок, это его свойство весьма слобо. Посколько оно не четко выявилось в лабораторных опы­тах, удва ли оно может играть существенную роль в практических условиях.

На основании изложенного мы считаем возможным сделать зак­лючение об индеферентности кладущих самок комаров к бактериаль­ным инсектицидам.

Число яиц (для Culex - яйцекладок), отложенных комарами в воду с бактериальным инсектицидом и без него.

Вид

комаров

Вода

Число

опытов

Среднее число яиц (кладок) в воде

-------------------

с препа-| без пре-

ратом | парата

D

P

An.

sacharovi

Чистая

Из-под

личинок

ВСЕ

21

 

19

40

524 | 482

 

649 | 480 |

583 | 481

67±10

67±11

 

67±7

0.100

0.100

 

0.025

Ae.

aegypti

Чистая

Из-под

личинок

ВСЕ

17

 

17

34

1128 | 502

 

677 | 584

902 | 546

71±11

 

53±12

62±8

0.100

 

>0.100

0.100

Cx. p.

molestus

Чистая

Из-под

личинок

ВСЕ

22

20

42

23 | 23

 

22 | 25 |

23 | 24

59±10

 

45±11

52±8

>0.100

 

>0.100

>0.100

Примечание: D - доля опытов (в %), в которых число яиц (кладок) в воде с препаратом было больше, чем без него, P - ве­роятность случайной разницы в числе отложенных яиц (кладок).

 

1. Алирзаев Г.У., Багиров Г.А., Ташева Л.Ф.// Актуальные вопросы паразитологии и тропической медицины. - Баку, 1986. - N6. - С. 150-151.

2. Бондарева Н.И., Артемьев М.М, Грачева Р.В. // Мед. пара­зитол. - 1986. - N6. - С. 52-55.

3. Викторов-Набоков О.В., Михневская Н.Д., Шеремет В.П. и др. // Проблемы общей и молекулярной биологии. - Киев, 1984. - Вып. 3. - С. 20-24.

4. Дробозина В.П.  Алексеев А.Н., Бондарева Н.И., Суворова Н.И. // Мед. паразитол. - 1977. - Т. 46, N1. -С. 51-57.

5. Непоклонов А.А., Ивашкова Е.И. //Пути совершенствования микробиологической борьбы с вредными насекомыми и болезнями растений. - Велегож, 1986. - С. 190-191.

6. Andreadis T. // Mosquito News. - 1977. - Vol. 37, N1. - P. 53-56.

7. Davidson E.  et al. // J. Econ. Entomol. - 1981. - Vol. 74, N3. - P. 350-354.

8. De Maio J.  D.  et al. // Mosquito News. - 1981. - Vol. 41, N4. - P. 765-769.

9. Kennedy J.S. //Bull. entomol. Res. - 1947. - Vol. 37. - P. 593-607.

10. McLoughlin R.E., Fukuda T. // Mosquito News. - 1982. - Vol. 42, N2.- P. 158-162.

11. Maire A. // Rev. canad. Biol. - 1983. - Vol. 42, N2. - P. 235-241.

12. Maire A., Langis R. // J. Med. Entomol. - 1985. - Vol. 22, N1. - P. 111-112.

13. Mirhead-Thomson C.R. // Bull. wed. Hlth Org. - 1960. - Vol. 22. - R. 721-734.

14. Roberts D., Hsi B. // J. Med. Entomol. - 1977. - Vol. 14, N1. - P. 129-131.

15. Trimble R.M.  Wellington W.G.  // Ibid. - 1980. - Vol. 17, N6. - P. 509-514.

16. Yap H.H., Foo Annie E.S. // Ibid. - 1984. - Vol. 21, N2. - P. 183-187.


Оздоровление Москвы от городского комара (проблемы и перспективы).

Тез. конф. "Здоровье населения России и пути его улучшения." Мат. I научно-практической конференции 309-31 мая 1994 года, г. Москва. С. 143-144.

 

Мое сообщение преследует цель обратить внимание на воз­можность и целесообразность ликвидации родского комара в Москве.

 

1. Городской комар расплодился во многих городах России, в том числе, и в Москве (см Маркович и др).

Укусы комаров болезнены, вызывают зуд и аллергические ре­акции. Это мешает работать, отдыхать, спать.

Городской комар опасен как механический переносчик. Он характерен тем, что совершает большое число пробных укусов, прежде, чем насосется крови. Поэтому, а также в силу того, что его укусы болезнены и его сгоняют, один комар может за одну ночь искусать несколько человек. Таким образом он может, как летающий шприц, передавать любых возбудителей болезней крови и кожи.

Нельзя забывать, что городской комар выплаживается в под­валах, загрязненных сточными водами, а, порой, непосредственно в стоках.  Туда же он регулчрно возвращается для откладки яиц. Значит нельзя исключить возможность его участия в переносе ки­шечных инфекций.

Нет сомнений в необходимости защиты людей от городского комара.

2. Длительное время была надежда, что проблема городского комара будет ликвидирована комунальными службами. Дело в том, что основными местами выплода этого вида служат затопленные помещения и коммуникации. Казалось: оберегая сохранность пост­роек, комунальная служба ликвидирует соответствующие водоемы и предотвратит появление новых. А не будет мест выплода - не бу­дет и комаров. Прошли десятки лет, но мест выплода и, соот­ветственно, комаров стало только больше. Волей-неволей меди­цинской энтомологии пришлось самой заняться этой проблемой.

3. В настоящее время борьба с городским комаром направлена на защиту жителей отдельных конкретных домов. Она ведется по заявкам - когда поступают жалобы от населения и выделяются деньги, бонификаторы истебляют комаров на оплаченом объекте.

Такой подход имеет свои преимущества: люди знают куда пошли деньги, а организации, ведущие борьбу, обеспечены рабо­той и, соответственно, финансированием на долгие годы. Кроме того, не надо тратиться на исследования.

Существующее положение, однако, нельзя считать удовлетво­рительным:

3.1. Оно не обеспечивает полной защиты: заявка поступает лишь тогда, когда комары уже нападают, и будут нападать дальше до ее выполнения, точнее, до достижения эффекта обработки (при отсутствии средств, мероприятия проведены вообще не будут).

3.2. Постоянное внесение инсектицидов загрязняет го­родскую среду.

3.3. Борьба по заявкам не препятствует повторному заселе­нию территорий, поэтому она практически бесконечна и, в далней перспективе, дорога.

3.4. И, наконец, длительное применение инсектицидов гро­зит распространением резистентности, что разоружит нас.

Надо менять стратегию - переходить к ликвидации комаров в городе.

Москва - удобный объект для этого дела. Полученный опыт будет полезен для многих городов России.

4. Обстоятельства,  способствующие ликвидации:

4.1. Городского комара нет в сельской местности, завоз его транспортом из других городов ограничен - значит поступле­ние из вне может быть взято под контроль;

4.1. Мест  выплода комаров в нашем городе не так уж много - по данным СЭС в год обрабатывается до 1 000 подвалов;

4.2. Застройка Москвы не однородна - жилые районы разде­лены реками, транспортными магистралями, зелеными насаждения­ми; места выплода комаров часто разобщены. Поэтому комариное население разделено на достаточно изолированные группы - попу­ляции. Это обстоятельство позволяет вести истребление не сразу повсеместно, а последовательно, ликвиируя одну популяцию за другой - а это значит: не надо вводить одновременно большие силы и тратить большие средства. При этом, правда, работа растянется, что, однако, не так уж и плохо - в ходе работы не­избежны непредвиденные препятствия, которые лучше решать на малой территории;

4.3. Средства и методы истребления комаров и профилактики их выплода разработаны достаточно хорошо, препараты (в том числе экологически безопасные) производятся или могут быть приобретены за рубежом;

4.4. И, самое главное, в Москве развита служба дезинсек­ции, имеющая квалифицированные кадры. Так, например, в нашем институте есть отличная бригада высококвалифицированных бони­фикаторов во главе с М.М.Артемьевым. Она сотрудничает с район­ными СЭС и добивается хороших результатов. Но отсутствие уста­новки на ликвидацию не позволяет надеяться на оздоровление территории.

5. Обстоятельства,  препятствующие ликвидации:

5.1. Известны далеко не все фактические, и, тем более, потенциальные места выплода комаров в городе и его окрест­ностях. Их придется найти и обработать.

5.2. Несомненно, есть места выплода, недоступные для об­работок - придется принимать меры, чтобы "не выпустить" их от­туда.

5.3. нет данных позволяющих предвидеть расстояние ско­рость и пути миграции комаров;

5.4. Густая сеть тоннелей (канализация, ручьи и речки, метро и т.п.) может служить не только местом выплода, но и ка­налом быстрого и дальнего распространения комаров.

5.5. C.pipiens, вид у которому относят городского комара, известен в двух формах: типичной ("сельской") и городской (molestus). Если эти формы - разные виды, проблем нет. Если же возможен переход из формы в форму, дело осложняется. В этом случае придется позаботится, чтобы сельские комары не проника­ли в город.

5.6. Нельзя забывать также организации, зарабатывающие хорошие деньги на борьбе с городским комаром. Нет сомнений, что они приложат могучие усилия, чтобы не лишиться своего "куска хлеба" с толстым, толстым слоем шоколада.

Я перечислил не все препятствия.  Некоторые из них мы уз­наем лишь в ходе работы. Но все они преодолимы.

6. В данном сообщении я стремился лишь доказать целесооб­разность переориентировки защиты жителей Москвы от городского комара с паллиативных мероприятий на радикальные.

Все же, позвольте несколько слов о программе работы. (По­робное ее изложение - требует специального доклада и не такого короткого времени.)

7. Основные установки:

7.1. Оздоровление проводить не в административных грани­цах города, а в естественных - по линии где городская застрой­ка граничит с сельской или (лучше) с незастроенной территорией.

7.2. Не создавать специальной службы для ликвидации го­родского комара. Надо объединить и координировать работу существующих. (Это, к стати сказать, смягчит их сопротивление.)

7.3.Координацию может успешно осуществлять городская СЭС, привлекая специалистов из институтов ГКСН. Им же целесообразно поручить выполнение необхоимых научных разработок.

7.4. К выполнению работы следует привлечь жителей города т.е. необхоима разъяснительная работа и участие населения в выявлении комаров, мест их выплода и оценке эффективности ме­роприятий.

7.5. Необходимо полное выявление всех действующих и по­тенциальных мест выплода, регистрация всех случаев появления комаров, постоянное и оперативное слежение за ситуацией (мони­торинг) с картированием и компьютерной обработкой данных.

7.6. Основной удар должен быть направлен на личиночную фазу, на недопущение вылета комаров и, при всякой возможности, на ликвидацию мест выплода.

7.7. Переход на ликвидацию комаров требует особо высокого качества обработок - их эффективности должна быть 100 %.

7.8. Истребительные мероприятия целесообразно начать не во всем городе сразу, а на ограниченной, естественно выделен­ной территории, например в Зеленограде.

7.9. Не следует стремиться к абсолютному уничтожению ко­маров в городе (что, впрочем, и невозможно). Остаточные очаги, как и места проникновения комаров из вне города, придется ок­ружить "барьером", препятствующим их проникновению на очищен­ную территорию. Нельзя рассчитывать на то, что после заверше­ния ликвидации боработки больше вообще не понадобятся. Они бу­дут нужны, но объем их должен резко сократиться, а места и сроки проведения будут четко известны.

7.10. После завершения ликвидационных мероприятий при­дется поддерживать благополучие неопределенно долгое время - пока уровень жизни поднимется на столько, что возможность вып­лода комаров в городе исчезнет, или (не дай Бог) упадет так, что станет не до них.

7.10 И, наконец, не дожидаться решения всех проблем - они будут возникать по ходу дела, и решать их надо так же - по хо­ду дела.

8. Сколько времени займет ликвидация? Очистка одного ра­йона рассчитана на 2 года. После завершения работы в первом (экспериментальном) районе, можно начать работу сразу в нескольких других. Силы, имеющиеся в Москве, позволяют охва­тить, вероятно, не менее пол города. Так что получается - лет 6, не исключено, что и больше.

Но, и это необходимо подчеркнуть, с самого начала прове­дения мероприятий население почувствует их благотворное влия­ние.

9. Стоимость. Какие деньги идут на борьбу с комарами в Москве в настоящее время не знает ни кто. Но прикинуть можно. Обработка 1 кв м обходится заказчику около 300 руб. Если, ок­ругленно, в городе обрабатывается 1 000 подвалов, площадью 1 000 кв м каждый, значит москвичи тратят на это около 300 мил­лионов ежегодно.

Затраты зависят от цен на препараты, оборудоване, транспорт, от ставки зарплаты и от нормы прибыли, а они посто­янно изменяются. Сейчас растут, но могут и снизится, особенно норма прибыли. По этим причинам, а также в силу того, что объ­ем мероприятий заранее не известен, невозможно назвать точную стоимость ликвидационных мероприятий.

Но можно обсудить ее в сравнительном плане. Дополнительных расходов  на научные исследования и проведение надзора не понадобиться - люди получат ту же зарплату, просто их деятельность будет переориентирована.

Расходы на обработки в первый год, вероятно, возрастут - в 2 раза (но не более). Начиная со второго года, они снизятся не менее, чем в 4 раза. (Так, что уже со второго года пойдет хорошая экономия.)

Я призываю тех, от кого это зависит, не откладывать дело в долгий ящик. Давайте побережем здоровье Москвичей, а, заод­но, и деньги.


Перспективы использования аттрактантов в мероприятиях по защите от нападения комаров.

Зоол. журнал. 1995, 74, вып. 1, С. 33-40.

 

(Исследование поддержано стипендией Международного  Научного Фонда за 1993 г.)

 

Анализ литературных и оригинальных данных показывает,  что возможность использования аттрактантов в мероприятиях по защите от нападения комаров весьма ограничена. Вне помещений могут применяться зоопрофилактика, искусственные укрытия, обработанные стойкими инсектицидами,  и ловушки для яиц в  комплексе  с пломбировкой дупел. Но все эти способы осуществимы лишь в редких случаях. Для широкого использования наибольшую надежду вызывает  сочетание аттрактантов личинок с ларвицидами.  Однако, разработка этого направления только начата и не дала еще практических  результатов.  В  помещениях  могут быть использованы световые ловушки и (или)  ловушки,  иммитирующие  добычу.  При выплоде комаров в домашних запасах воды, защиту сосудов от них целесообразно сочетать с отвлечением и  истреблением  кладущих самок ловушками для яиц.

Несмотря на многолетние усилия,  защита от нападения комаров остается актуальной проблемой  для  большинства  населения земного шара.  Защита  эта может достигаться путем истребления комаров, недопущения их контакта с человеком,  и отвлечения на иную добычу. Среди многочисленных способов защиты от нападения кровососов особый интерес представляет  использование  аттрактантов. Только  они отвлекают нападающих особей,  а,  главное, если собрать вредоносных особей в локальные места,  их уже  не трудно уничтожить (Успенский,  1973). Использование аттрактантов позволяет отказаться от широкого применения инсектицидов и нанесения репеллентов на кожу или одежду  людей.  Кроме  того, аттрактанты  обладают обычно узким спектром действия - привлекают небольшое число видов.  Все это способствует охране среды и непосредственно человека.

Для привлечения кровососущих двукрылых,  в том числе и комаров,  предложено много способов и устройств, но лишь в отношении слепней (Spenser,  1972;  Wall,  Doane,  1980;  Павлова, 1983, 1985) и мух це-це ( Laveissiere, Couret, 1981; Ryan etc, 1981; Kupper etc, 1982; Politzar, Cuisance, 1983; Schoenefeld, 1983;  Douati etc,  1986 ) их использование позволяло добиться существенного снижения интенсивности нападения  кровососов  на добычу.  В  отношении  комаров  аттрактанты  не нашли широкого практического применения.  По крайней мере,  ни  один  проект, направленный на борьбу с комарами,  не включает их использования для  подавления  численности.  Не  указаны  они  и   среди средств,  предназначенных  для борьбы с комарами (Symposium on problems of mosquito control. Jan. 1972, 1972; Pant etc, 1977; Picqu etc, 1978; Хромов, Изотов, 1982; WHO, 1990 ).

Задача настоящей работы - разобраться в  причинах:  то  ли применение аттрактантов  для  защиты  от   нападения   комаров действительно совсем неприемлимо,  то ли их возможности недоучитываются. С этой целью рассматриваются все имеющиеся способы привлечения комаров  и  оценивается перспектива их применения. Мы надеемся, что такой обзор будет полезен и энтомологам-практикам, и тем, кто разрабатывает стратегию и тактику борьбы.

Прежде чем  перейти к сути вопроса,  надо сделать две оговорки. Во-первых, в данном обзоре речь будет идти только о тех видах   комаров,  представители  которых  нападают  на  людей. Во-вторых,  термин "комары" употребляется для краткости вместо понятия "представители некотрых видов комаров". В тех случаях, когда речь идет о представителях всех видов, мы пишем "все комары".

Яйца всех комаров способностью к перемещению не  обладают, поэтому  говорить  об их привлечении не приходится.  Иное дело беременные самки. Имеются данные об аттрактантах, привлекающих таких особей ( Hadson,  McLintock,  1967;  Bentley etc,  1979, 1981; Bentley, Day, 1989 ). Сконструированы и широко используются  "ловушки для яиц" с целью слежения за состоянием популяций комаров ( Fay,  Perry,  1965;  Yates, 1974; Leiser, Beier, 1982; Tikasingh,  Martinez, 1983 ). Эти ловушки можно переодически очищать и,  тем самым, уничтожать яйца. Если в них добавить инсектицид контактного действия, будут погибать не только личинки,  вышедшие из яиц, но и кладущие самки. Кладущих самок можно отлавливать и механическим способом (Reiter, 1983).

Однако, в  большинстве  случаев нет оснований надеяться на то,  что таким образом можно существенно сократить численность окрыленных комаров. Дело в том, что все аттрактанты, привлекающие беременных самок,  не настолько  эффективны,  чтобы  полностью  исключить  откладку  яиц  в естественные места выплода (Расницын,  Лебедева, и печати). Суммарные размеры ловушек такого рода,  которые могут быть  реально  выставлены,  в  большинстве случаев ничтожны по сравнению с размерами естественных мест откладки яиц. Поэтому доля особей, уничтоженых ими, будет незначительна.

Но могут быть и исключения.  Первое относится  к  дупловым комарам. Если борьба с ними путем пломбировки дупел будет сопровождаться использованием ловушек для яиц,  эффект может быть более  полным и достигнут скорее.  Второе исключение - комары, выплаживающиеся в домах,  в сосудах для хранения воды.  Аналогично  предыдущему  случаю и в этом,  вероятно,  целесообразно совмещать защиту сосудов от проникновения комаров с  использованием ловушек для яиц. Третий случай применения таких ловушек связан не столько с истреблением комаров, сколько с предотвращением распространения некоторых болезней (например,  малярии, лихорадки Денге и т.п.). В случае эндофилии комаров, наличие в домах контейнеров,  привлекающих и уничтожающих самок с развитыми яйцами,  может сократить вероятность очередного нападения особей,  заразившихся в этом доме, и, тем самым, распространения возбудителя.

Для личинок комаров также известны привлекающие вещества (Novak, 1971;  Wilton etc.,  1973;  Barber etc.,  1982,  1983; Ellgaart etc.,  1987 ).  Совмещение их с  инсектицидами  может быть очень полезным.  Работы в этом  направлении  ведутся,  но практически  значимых  результатов пока нет.  Кроме химических аттрактантов на распределение  личинок  комаров  влияют  также освещение, температура, наличие причальной линии и т.п. факторы ( Беклемишев,  Половодова,  1933;  Folger,  1946; Omardeen, 1957;  Linley,  Evans, 1971; Riordan, 1973; Weber, 1989 ). Эти стимулы заставляют личинок образовывать, порой, довольно плотные скопления. Но нет никаких идей о возможности использования этих факторов для  снижения  численности  кровососов.  Что  же касается  световых  ловушек,  предложенных  для  сбора личинок (Service etc.,  1983;  Service, 1984), то об их применении для снижения численности комаров и говорить не приходится.

Трудно надеяться на привлечение с целью истребления  куколок комаров.  Конечно, особи этой фазы подвижны и реагируют на внешние стимулы,  в результате чего могут образовывать скопления. Но собрать их крайне трудно, и они очень устойчивы к различным воздействиям. Кроме того, следует учесть,  что данная фаза непродолжительна.

О возможности привлечения самцов  комаров  известно  мало. Показано,  что они реагируют на звук,  издаваемый крыльями самок,  и могут иногда быть пойманы на этот аттрактант в большом количестве (Апасов   и   др.,  1986;  Roth,  1948;  Kahn, Offenhauser,  1949; Roth etc., 1966; Ogawa, 1988 ). Привлекает их и вид самок, но лищь с очень небольшого, измеряемого сантиметрами,  расстояния.  Поскольку самцы питаются, нет сомнений, что существуют факторы,  привлекающие их к пище.  Но даже и те немногие сведения,  которыми мы располагаем, позволяют сделать однозначный  вывод:  истребление самцов комаров с помощью аттрактантов бесперспективно.  Во-первых, мощных стимулов, подобных половым феррамонам,  привлекающим самцов некоторых чешуекрылых (Шумаков,  1979), у данной группы явно нет. Об этом свидетельствуют и способ встречи полов у этих насекомых, и прямые эксперименты ( Дубицкий,  1966;  Lang, Foster, 1976; Леонович, 1983). Во-вторых, как показывает опыт генетической борьбы, замена нормальных самцов несовместимыми (что аналогично,  но более эффективно,  чем  уничтожение)  обеспечивает  подавление численности популяции лишь в весьма специфических  условиях  и очень дорогой ценой.

Поскольку самки всех комаров активно летят на добычу, применение аттрактантов,  имитирющих добычу, для истребления этих особей  выглядит  наиболее  возможным.  Для  привлечения можно использовать и добычу в "натуральном",  так сказать,  виде,  и отдельные привлекающие факторы.  Первым примером использования добычи в натуральном виде для снижения интенсивности нападения комаров на человека является зоопрофилактика (Раевский,  1937; Беклемишев, Сергиев,  1942; Беклемишев, 1949). Когда она сочетается с обработкой хлевов контактными инсектицидами,  это уже не только отвлечение,  но и истребление. Второй способ - уничтожение  их  на  себе.  Несмотря  на  всю примитивность,  этот способ, порой, весьма полезен. Если в комнату, где будут спать люди,  проникли комары, от них можно избавиться без всякой химии. Достаточно снизить освещение до минимума, при котором комары  все  же различимы,  и в течение 10-20 минут убивать всех севших на Вас особей.

Можно использовать и отдельные факторы, привлекающие самок к добыче,  (или их сочетания).  Этих факторов несколько. В поисках добычи комары  ориентируются  зрением  (  Suzuki,  1962; Haufe,  1964; Wright, Kellogg, 1964; Волкова, Дремова, 1972 ): летят на темные  (некоторых  случаях,  наоборот,  на  светлые) предметы,  площадью  от  нескольких квадратных дециметров,  до метра и более,  особенно движущиеся. Но использовать этот стимул в чистом виде невозможно т.к. в любом месте найдется много предметов, конкурирующих с тем, который мы выставим в качестве приманки,  в результате чего она уничтожит лишь небольшую долю особей.

Запах добычи (в широком смысле:  включая запах пота, углекислый газ и т.д.) привлекает их гораздо сильнее ( Rahm, 1958; Ikeshoj etc., 1963; Skinner etc., 1965; Gillies, 1969; Schreck etc., 1972; Bar-Zeev etc., 1977 ). Однако мало надежд на существенное снижение численности комаров с помощью ольфакторных ловушек.  В поле это стоило бы слишком дорого т.к. ловушек понадобиться очень много.  Причина в том, что радиус привлечения для большинства видов невелик (Плеханов и др.,  1977; Коростылева и др.,  1977;  Bidlingmayer, Hem, 1980), а ловушки должны конкурировать с многочисленной естественной добычей. А в помещении применение  таких  аттрактантов  ограничено  т.к.  здесь нельзя напускать углекислый газ - основной привлекающий фактор в данном комплексе стимулов.  Поиск ольфакторных аттрактантов, пригодных для применения в помещении, ведется, но практического результата пока нет (Labuda,  Nosek,  1978;  Scheck,  1990; Pile etc., 1991).

В поисках добычи комары летят к нагретым предметам (Дубицкий,  Якунин, 1966; Mangum, Callahan, 1968; Ерышов, 1977). Работая в инсектарии,  где возможен вылет комаров в помещение, а применение инсектицидов исключено,  мы  использовали  ловушки, привлекающие этими стимулами,  с хорошим эффектом. Не исключено,  что их можно было бы применить и в жилых помещениях. Ожидать практического эффекта от тепловых ловушек в открытой природе не приходится по тем же причинам, что и любых других, более того, радиус привлечения тепловых ловушек особенно мал.

Последний стимул, привлекающий комаров к добыче, косвенный - так  называемый "эффект приглашения" (Алексеев и др.,  1977; Расницын и др.,  1978;  Ahmadi, McCleland, 1985). В основе его лежит ориентация самок,  ищущих добычу, на звуки скопления комаров. Использовать этот эффект для практических целей едва ли стоит:  звуковая  ловушка обойдется дороже любой другой,  а ее аттрактивность невелика (наши неопубликованные опыты).

Комаров можно привлечь также стимулами, не связанными с поисками добычи или места яйцекладки. Во-первых, им свойственно искать укрытия ("дневки").  Истребление эндофильных комаров в помещениях - один из  вариантов  использования  аттрактантов этого  элемента  поведения.  Укрытиями  могут  быть  не только "естественные" жилые и хозяйственные помещения, но и специальные  постройки.  Их можно делать более дешевыми и удобными для обработок. Для количественного учета комаров подобные сооружения предложены (Burbutis, Jobbins, 1958; Trpis, 1962; Pletsch, 1970;  Morris, 1981). Нет принципиальных запретов на привлечение комаров в исскуственные укрытия и истребления их там.  Это удобно тем, что тут могут быть применены самые "ядовитые", самые экологически  недопустимые препараты,  лишь бы они убивали комаров и были достаточно стойкими.  Ведь при разумном использовании  эти  препараты "не выйдут" за пределы данных сооружений. Проблема в том, сколько это будет стоить. Вероятно весьма дорого,  иначе этот метод давно получил бы широкое распространение.  И,  все же,  забывать о нем полностью не след -  могут быть условия, при которых применение его окажется целесообразным.

Во-вторых,  некоторые  комары  летят  на свет,  и иногда в большом числе ( Bar-Zeew,  Laun, 1960; Щербина, 1964; Жоголев, Щербина,  1966;  Novak, 1967; Driggers etc., 1980; Lang, 1984; Ahmad, Panda,  1991 ),  особенно, если одновременно со светом, ловушка   испускает   углекислый  газ  (Newhouse  etc.,  1966; Fraissignes etc.,  1968;  Addison etc., 1979). Однако, возможность  применения  световых  ловушек для истребления этих кровососов если и имеется,  то весьма ограничена. В открытой природе они неприменимы т.к.  экологически опасны:  на свет летит большое число полезных  насекомых,  которые  будут  уничтожены вместе  с комарами.  Кроме того,  массовое применение световых ловушек очень дорого,  недаром их крайне редко используют даже для борьбы с вредителями садов, которые приносят прямой, четко регистрируемый экономический ущерб. Вероятно светоловушки можно применить в помещении,  но лишь в отношении тех видов,  голодные самки которых летят на свет.

Известно также,  что  неосемененные самки комаров летят на звук роя самцов (Nielsen,  1964;  Васюкова, 1972; Цыба, 1977). Из  этого,  однако,  не  следует,  что  этот стимул может быть использован для их уничтожения на  практике.  Изготовление  и, главное, применение звуковых ловушек будет чрезвычайно дорого: их придется расставлять в больших количествах на обширных  малодоступных участках и использовать длительное время. Вот причины:  Встреча полов у комаров происходит около мест  выплода, которые, как правило,  велики и рассеяны; это - водные, обычно заболоченные территории.  Звук роя привлекает комаров с  очень небольшого  расстояния  (наши  неопубликованные  наблюдения) - значит ловушки должны стоять густо.  Период окрыления  комаров растянут - во многих случаях он длится недели, а часто в течении всего тепого периода года.

 

Заключение.

Обзор перспектив использования аттрактантов для защиты людей от нападения комаров путем уничтожения или отвлечения этих кровососов показывает,  что возможности в этой области невелики, но все же имеются. Вне помещений могут применяться зоопрофилактика, искусственные укрытия, обработанные стойкими инсектицидами, ловушки для яиц в комплексе с пломбировкой дупел. Но все эти способы осуществимы лишь в редких случаях. Для широкого использования наибольшую надежду вызывает сочетание аттрактантов с ларвицидами.  Однако, пищевые аттрактанты личинок известны плохо и препараты, пригодные для практического применения, еще не созданы. Все остальные способы привлечения комаров в открытой природе в той или иной степени годятся лишь для  их выявления  и количественного учета.

Применение аттрактантов  в  помещениях более перспективно. Для этой  цели могут подойти световые ловушки и (или) ловушки, иммитирующие добычу.  При выплоде комаров в  домашних  запасах воды,  защиту сосудов от них целесообразно сочетать с отвлечением и истреблением кладущих самок ловушками для яиц.

 

Срисок литературы

 

Алексеев А. Н., Расницын С. П., Витлин Л. М. О групповом поведении  самок  кровососущих  комаров  (Diptera,  Culicidae, Aedes). Сообщение   I.  Обнаружение  "Эффекта  приглашения"//Мед.  паразитол. и паразитар. болезни. 1977. N 1. С.     23-24.

Апасов С.  Г.,  Жантиев Р.  Д., Тамарина Н. А., Федорова М. В. Акустическая ориентация самцов Aedes diantaeus при  спаривании//Паразитология. 1986. Т. 20. N 5. С. 351-355.

Беклемишев В.Н. Планировка населенных пунктов и проблема малярии. М. 1949. 72 с.

Беклемишев В.  Н.,  Половодова В.  П. Растительные сообщества, как фактор в биологии личинки Anopheles maculipennis//Мед. паразитол. и паразитар. болезни. 1933. N 6. С. 341-363.

Беклемишев В. Н. Сергиев П. Г. Противомалярийная рационализация сельского  хозяйства  и  населенных пунктов сельских местностей//Мед.  паразитол. и паразитар. болезни. 1942. N 4. С. 3-11.

Васюкова Т. Т. Роение кровососущих комаров, мокрецов и слепней (предварительное   сообщение). //Биол. основы борьбы с трансмиссивн.  и паразитарн. заболеваниями на Севере. Петрозаводск. 1972. С. 192-195.

Волкова Т. В., Дремова В. П. Некоторые данные о степени привлечения комаров поверхностями различного цвета// Сб. науч. тр. Моск.  НИИ  вакцин и сывороток.  1972.  Вып.  22.  С. 185-188.

Дубицкий А. М. Ольфакторные реакции комаров на живых и растертых особей. //Тр. Ин-та зоол. АН КазССР. 1966. Т. 25. С. 61-64.

Дубицкий А. М., Якунин Б. М. Результаты исследования хемотаксисов у кровососущих двукрылых// Изв. АН Каз. ССР. Сер. биол. 1966 N 5 С.50-54

Ерышов В. И. Роль терморецепции в ориентации насекомых. // Этология насекомых и клещей. Томск. 1977 С. 125-135

Жоголев Д. Т., Щербина В. П. Новая модель портативной свктовой ловушки  для  сбора кровососущих двукрылых насекомых//Мед. паразитол. и паразитар. болезни. 1966. N 5. С. 619-621.

Коростылева Н. В. Плеханов Г. Ф., Купрессова В. Б., Шквякова Е. С.  Разлет и возможность ориентации комаров рода Aedes на близких расстояниях от объектов питания. // Этол.  пробл. экологии насекомых Сибири. Новосибирск. 1977 С.139-150

Леонович С. А. Феромоны кровососущих членистоногих. // Докл. на 35 ежегод. чтении памяти Холодковского  Н.А.,  1-2  апр., 1982. Л. 1983. С. 56-82.

Павлова Р. П. Ловушки с углекислым газом для массового истребления слепней на пастбищах. //Вет. энтомол. и арахнол. М. 1983. С. 102-107.

Павлова Р.  П. Эффективность многолетнего применения ловушек в борьбе со слепнями (Diptera, Tabanidae) на пастбищах. //Мед. паразитол. и паразитар. болезни. 1985. N 3. С. 41-44.

Плеханов Г. Ф., Пестрякова Т.С., Коростелева Н.В., Купрессова В. Б. Среднестатистические закономерности  распределения комаров  по местности и привлечение их человеком. //Этология насекомых и клещей Томск. 1977 С. 40-75.

Раевский Г.  Е. Зоопрофилактика в борьбе с малярией. //Гигиена и санитария. 1937. N 11. С. 48-65.

Расницын С. П., Алексеев А. Н., Витлин Л. М. Групповое поведение самок кровососущих комаров. //Докл. МОИП, Зоол. и Ботан. I-е полугодие 1975 г. М. 1978. С. 11-12.

Расницын С.П., Лебедева Н.Н. Привлечение самок городского комара Culex pipiens L. (Diptera, Culicidae) для откладки яиц. //Мед. паразитол. и паразитар. болезни. 1996. № 1 : 29-33.

Успенский И.В.  К вопросу об оптимальном применении пестицидов. //Мед.  паразитол.  и паразитар.  болезни.  1973.  N 6. С. 686-692.

Хромов А. С., Изотов А. И. Борьба с переносчиками малярии экологически безопасными методами. //Мед.  паразитол. и паразитар. болезни. 1982. N 4. С. 39-42.

Цыба И.  Ф.  Анализ звуковых  сигналов  летающих  комаров  при действии различных раздражителей. //Вестн.  Моск. у-та. Биология. 1977. N 2. С. 39-45.

Шумаков Е.  М.  Современные направления использования биологически активных веществ в качестве  средств  защиты  растений. //Биол. активн. в-ва в защите растений. Колос. 1979. С. 3-9.

Щербина В. П. Портативная световая ловушка ПСЛ-1 для сбора кровососущих летающих насекомых. //Зоол. ж. 1964. Т. 43. N 10. С. 1569-1572.

Addison L. D., Watson B. G., Webber L. A. An apparatus for the use of CO gas with light trap. // Mosquito News.  1979. Vol. 39, N 4. P. 803

Ahmad Shakil,  Panda Rajendra.  Mosquito collections by  light traps in Bastart. //J.  Commun. Diseases. 1991. Vol 23. N 2. P. 162-164.

Ahmadi A.,  McCleland G. A. M. Mosquito-mediated attraction of female mosquitoes to a host. //Physiol.  Entomol. 1985. Vol, 10. N 3. P. 251-255.

Bar-Zeew M.,  Laun R.  A mosquito  liht  cage. //Mosquito  News. 1960. Vol. 20. N 3. P. 316-318.

Bar-Zeev M.,  Maibach  H.  I.,  Khan  A.  A.  Studies  on  the attraction   of  Aedes  aegypti  (Diptera:  Culicidae)  to man. //J.Med. Entomol. 1977 Vol. 14. N 1. P. 113-120.

Barber J.  T., Ellgaard E. G., Herskowitz K. The attraction of larvae of Culex pipiens quinquefasciatus   Say.   to ribonucleic  acid  and  nucleotides. //J.  Insect.  physiol. 1982. Vol. 28. N 7. P. 585-588.

Barber J. T., Ellgaard E. G., Plaster B. C. Chemotaxis of Culex pipiens quinquefasciatus larvae (Diptera: Culicidae) in response to amino acids. //J.  Med.  Entomol.  1983. Vol. 20. N 6. P. 641-643.

Bentley M. D., Day J. F. Chemical ecology and behavioralaspects  of  mosquito  oviposition//Annu.   Rev. Entomol.  Paulo Alto (Calif.).  1989.  Vol.  34.  N 3.  P. 401-402.

Bentley M.  D., McDaniel I. N., Yatagai M., Lee H., Maynard R. p-Cresol: an    oviposition    attractant    of   Aedes triseriatus. //Envir.  Entomol.  1979.  Vol.  8. N 2. P. 206-209.

Bentley M.  D., McDaniel I. N., Yatagai M., Lee H., Maynard R. Oviposition   attractants   and   stimulants   of    Aedes triseriatus  (Say) (Diptera:  Culicidae). //Envir.  Entomol. 1981. Vol. 10. N 2. P. 186-189.

Bidlingmayer W.  L.,  Hem D. G. The range of visual attraction and  the  effect  of  competitive  visual attractants upon mosquito (Diptera:  Culicidae) flight. // Bull. Entomol.Res. 1980. Vol. 70, N 2. P. 321-342.

Burbutis P. P.,  Jobbins D. M. Studies on the use of di urnal easting  box  for  the  colection  of  Culiseta   melanura (Coquillet). //Bull. Brooklyn Entomol. Soc. 1958. Vol. 53. N 3. P. 53-58.

Douati A.,  Kupper W., Kotia K.,Badju K. Control des glossines (Glossina: Diptera, Muscidae) a l'aide d'ecrans et de pieges (methodes statiques): bilan de deux annees de lutte a Sirasso dans le nord de la Cote-d'Ivoire. //Rev.  elev. et med. pays. trop. 1986. Vol. 39. N 2. P. 43-49.

Driggers D.  P.,  O'Connor R.  J., Kardatzke J. N. Stup J. L., Schiefer B.  A.  The U.  S.  army  miniature  solid  state mosquito light trap. //Mosquito News. 1980. Vol. 40. N 2. P. 172-178.

Ellgaart E.  G.,  Capiola R.  J.,  Barber J.  T.  Preferential accumulation  of  Culex pipiens quinquefasciatus (Diptera: Culicidae). //J.  Med.  Entomol.  1987.  Vol.  24.  N 6.  P. 633-636.

Folger H.  T.  The  reaction  of  Culex  larvae  and  pupae to gravity,  light and mechanical shock. //Physiol. Zool. 1946. Vol. 19. P. 190-202.

Fraissignes B., Chippaux A., Mouchet J. Captures de moustiques par des pieges lumineux  associes  a  une  source  de  gaz carbonique. // Med. trop. 1968. Vol. 28, N 2. P. 215-221.

Fay R.  W.,Perry A.  S.  Laboratory studies  of  ovipositional preference of Aedes aegypti. //Mosquito News. 1965. Vol. 25. N 2. P. 276-281.

Gillies M.  T.,  Wilkes T.  J.  A comparison of the  range  of attraction  of animal baits and of carbon dioxide for some West African mosquitoes. // Bull. Entomol. Res. 1969 Vol.59. N 3 P. 441-456

Hadson A.,  McLintock  J.  A  chemical  factor that stimulates oviposittion  by  Culex   tarsalis   Coquillet   (Diptera, Culicidae). //Animal   Behaviour.  1967.  Vol.  15.  N  2-3. P.336-341.

Haufe W.  O.  Visual attraction as a principle  in  dosign  of mosquito traps. //Canad.  Entomol.  1964. Vol. 96. N 1-2. P. 118.

Ikeshoj F., Umino T., Suzuki T. On attractivenes of some amine asids  and  their  decomposed  products for the mosquitoes Culex pipiens pallens. //Japan J.Sanit.Zool.  1963. Vol. 14. N 3. P. 152-156.

Kahn M.  C.,  Offenhauser W. The ferst field tasts of recarded mosquito sounds used for mosquito destruction. //  J.  Amer. Trop. Med. 1949. Vol. 29. N 5. p. 811-825.

Kupper W.,  Eibl F.,  Elsen A. C. van, Clair M. The use of the biconical   Challier-Laveissiere   trap  impregnated  with deltamethrine against glossina. //Rev.  elev.  et med.  vet. pays trop. 1982. Vol. 35. N 2. P. 157-163.

Labuda M.,  Nosek J.  A modified host-seeking  mosquito-trap. // Biologia (CSSR). 1978. Vol. 33. N 5. P. 431-435.

Lang J.  N. Intermittent light as a mosquito attractant in New Jersev light traps. //Mosquito News. 1984. Vol. 44. N 2. Pt. 1. P. 217-220.

Lang J.  T.,  Foster W.  A. La there a female sex pheromone in the mosquito Culiseta inornata? //Environ.  Entomol.  1976. Vol. 5. N 6. P. 1109-1115.

Laveissiere C., Couret D. Lutte contre les glossines riveraines a l'aide de savana humide. 5. Note   de synthese. //Cah.  ORSTOM.  Entomol. med. et parasitol. 1981. Vol. 19. N 1. P. 49-54.

Leiser L.  B.,  Beier J.  C. A comparison of pviposition traps and   New   Jersey   linght  traps  for  Culex  population surveillance. //Mosquito  News.  1982.  Vol.  42.  N  3.  P. 391-395.

Linley J.  R.,  Evans D.  G.  Behavior of Aedes taeniorhynchus larvae and pupae in a temperature gradient. //Entomol.  Exp. et Appl. 1971. Vol. 14. N 3. 319-332.

Mangum C.  L.,  Callahan P.  S.  Attraction  of  near-infrared radiation to Aedes aegypti. //J.Rcon. Entomol. 1968 Vol. 61. N 1. P. 36-37.

Morris C.  D. A structural and operational analysis of diurnal resting  shelters for mosquitoes (Diptera:  Culicidae). //J. Med. Entomol. 1981. Vol. 18. N 5. P. 419-424.

Newhouse V. F., Chamberlain R. W., Johnston J. G., Sudia W. D. Use of dre ice to increase mosquito  catches  of  the  CDC Miniature Light Trap// Mosquito News.  1966. Vol. 26, N 1. P. 30-35.

Nielsen H.  F.  Swarming and some  other  habits  of  Mansonia perturbans  and  Psorofora  ferox  (Diptera:  Culicidae). // Behaviour. 1964. Vol. 24, N 12. P. 67-89.

Novak D. Electroluminiscence plates as mosquito attractants. //Dtsch.  entomol.  Z.  1967.  B.  14.  N 5. P. 481-484.

Novak D.  Further  natural  attractants to Culex larvae. //Arch. Roum.  Pathol.  Exp.  et Microbiol. 1971. Vol. 30. N 2. P. 297-298.

Ogawa K.   Field   study  on  acoustic  trapping  of  Mansonia (Diptera:  Culicidae) in  Malaysia.  I.  Mass-trapping  of males  by  a  cylindrical sound trap. //Appl.  Entomol.  and Zool. 1988. Vol. 23. N 3. P. 265-272.

Omardeen N.  A.  The behaviour of larvae and  pupae  of  Aedes aegypti  (L)  in  light  and  temperature gragients. //Bull. Entomol. Res. 1957. Vol. 21. N 2. P. 349-357.

Pant C.  P., Fontaine R. E., Gratz N. G. A review of the world health   organization   vector   biology    and    control program. //Mosquito News. 1977. Vol. 37. N 4. P. 595-603.

Picqu J.  J.,  Albert J.  J., Roux J. Bases de la lutte contre les  arthropodes vecteurs.  II.  Moyens actuels de lutte. // Med. Trop. (France). 1978. Vol. 38. N 6. P. 619-631.

Pile M. M., Simnonds M. S., Blaney W. M. Odor-mediated upwind flidht of Culex quinqufasciatus mosquitoes elicited by syntetic attractant. //Phisiol. Entomol. 1991. Vol. 16. N 1. P. 77-85.

Pletsch D.  J.  A collapsible  model  of  the  "red  box"  for measuring   mosquito  population  density. //Mosquito  News. 1970. Vol. 30. N 4. P. 646-648.

Politzar H., Cuisance D. A trap-barrier to block reinvasion of a river system by riverine tsetse species//Rev.  elev.  et med. vet. pays trop. 1983. Vol. 36. N 4. P. 364-370.

Rahm U.  Die attractiv Wirkund des  vom  Menschen  abgegebenen duftstoffe   auf   Aedes   aegypti  L.//  Z.Tropenmed  und Parasitol. 1958. Vol. 9 N 2 P. 146-156.

Reiter P.  A  portable,  battery-powered  trap  for collecting gravid Culex mosquitoes. //Mosquito News.  1983.  Vol. 43. N 4. P. 496-498.

Riordan D.  F.  Comparative  behaviour  of  eight  species  of mosquito   larvae   (Diptera:   Culicidae)   in   electric fields. //Mosquito News. 1973. Vol. 33. N 2. P. 181-187.

Roth L.  M.  A study of mosquito  beheviour.  An  experimental stady of the sexsual beheviour of Aedes aegypti (Linneus). Am. Midl. Nat. 1948. Vol. 40. P. 265-352.

Roth V.,  Roth L.  M.,  Fisher R.  E. The allure of the female mosquito. //Natur. Hystory. 1966. Vol. 75. N 10. P. 27-31.

Ryan L., Molyneux D. H., Kuzoe F. A., Baldry D. A. T. Traps to control end estimate  populations  of  Glossina  species. // Tropenmed. und Parasitol. 1981. B. 32. N 3. P. 145-148.

Scheck C. E. Investigations of a mosquito attrctant from human skin. //2nd Int.  Congr.  Dipterol.  Bratislava.  Aug.  27 - Sept. 1. 1990// Abstr. Bratislava. 1990. P. 208.

Schoenefeld A. Essai de lutte contre Glossina morsitans submorsitans par utilisation d’ecran impregnes   de deltamethine. //Rev.  elev.  et med.  vet.  pays trop. 1983. Vol.36. N 1. P. 33-34.

Schreck C.  E.,  Gouck  H.  K.,  Posey  K.  H.  The  range  of effectiveness  and  trapping  efficiency  of  a plexiglass mosquito trap baited with carbon dioxide. // Mosquito  News. 1972 Vol. 32 N 4 P. 496-501.

Service M.  W., Sulaiman S., Esena R. A chemical aquatic light    trap for mosquito  larvae  (Diptera:  Culicidae). //J.  Med. Entomol. 1983. Vol. 20. N 6. P. 659-663.

Service M.  W.  Evaluation of sticky light traps for  sampling mosquito larvae. //Entomol.  exp.  et appl. 1984. Vol. 35. N 1. P. 27-32.

Skinner W.  A.,  Tong H.,  Pearson T.,  Strauss W., Maibach H. Human  sweat  components attractive to mosquitoes. // Nature (Engl.). 1965. Vol. 207 N 4997 P. 661-662.

Spenser R.  W.  A  mechenical  approach  toward control of the    greenhead fly. //Public Works.  1972.  Vol.  103.  N  6.  P. 90-93.

Suzuki K. The colour sense of a mosquito Culex pipiens pallens Coquillett. //Jap.  J.  Zool. 1962. Vol 13. N 1. P. 184-197.

Symposium   on   problems   of   mosquito   control.  Jan. 1972. //Pestic. Sci. 1972. Vol. 3. N 4. P. 465-514.

Tikasingh E.  S.,  Martinez  R.  A  multi-peddle  ovitrap  for collecting Haemagogus  and  Aedes  aegypti  aggs. //Mosquito News. 1983. Vol. 43. N 3. P. 358-361.

Trpis M.  Neue Erkenntnisse uber eine  Forschungsmethodik  der Bestimmung der Aktivitat von Stechmucken. //Biplpgia (CSSR). 1962. Vol. 17. N 2. P. 123-129.

Wall W.  J., Doane O. W. Large scale use of box trans to stady and control saltmarsh greenhead flies (Diptera, Tabanidae) on Cape Cod,  Massachusetts. //Environ.  Entomol. 1980. Vol. 9. N 4. P. 371-375.

Weber R.  G.  Response  of  larvae  Culex  pipiens   (Diptera: Culicidae)   to   light   produced   by   light   imitting diodes. //Entomol News. 1989. Vol. 100. N 3. P. 104-110.

WHO. 1990. Equipment for Vector Control. Geneva. P. 1-310.

Wilton D.  P.,Fetzer L.E.,Jr ,  Fay R.W. Insecticide baits for anopheline  larvae. //Mosquito News.  1973.  Vol.33 N 2.  P. 198-203.

Wright R K.,  Kellogg F.  E.  Host size as  a  factor  in  the attraction of malaria mosquitoes. //Nature (England).  1964. Vol. 202. N 4929. P. 321-322.

Yates M.  G.  An  artifical  oviposition  site  for  tree-hole breeding mosquitoes. //Entomol. Gas. 1974. N 2. P. 151-154.

 

The perspectives of the use of the  attractants  for  the mosquito control (Diptera, Culicidae).

    

The posibility of the use  of  the attractants for the defence from mosquito`s  attacks  is  extremely  limited.  The zooprofilactic, imitation   shelters   worked  with  the  firm incecticides and the egg`s traps  in  the  complecs  with  the hollow`s stamping  may be used outside the buildings.  But all these methods may be realized very rarely.  The best method is the use  of  the  larva`s  attractants in the combination with larvicides. But the works in this trend just begin  and  don`t give the  practical  results.  The  light-traps  and  (or) the host-traps may be used in the buildings.  If the mosquito  are breeding in  the  house  supplys of water it is useful to combinate the defence of vessels with the egg`s traps.

 


Поиск инсектицидов для использования в "ловушках для яиц" комаров Culex pipiens (Diptera, Culicudae). Сообщение 1. Айкон.

Мед. паразитол. и паразитарн. болезни. 1997, N 2, с. 35-37.

Основная задача нашего исследования связана с поиском эко­логически безопасных средств и методов борьбы с комарами. Одним из таких методов могут быть "ловушки для яиц" - устройства, привлекающие самок для яйцекладки. Если в эти ловушки внести соответствующий инсектицид, они будут уничтожать не только ли­чинок, вышедших из яиц, но и самок, которые их откладывают [3]. Особенно перспективными такие ловушки могут быть в борьбе с го­родским комаром Culex pipiens molestus. Поскольку эта форма ав­тогенна, ловушки будут истреблять самок на первом репродуктив­ном цикле, т.е. до того, как они приступят к нападению на чело­века. После того, как аттрактант для этого вида был найден [4], встал вопрос о инсектицидах, которые можно применить в ловушках для яиц этого вида.

Кроме того, мы пытались оценить действие противоличиночных обработок на окрыленных комаров. Эти мероприятия широко приме­няются для борьбы с комарами. Они проводятся обычно препарата­ми, токсичными не только для личинок, но и для окрыленных осо­бей. До сих пор, однако, неизвестно происходит ли гибель имаго при контакте с обработанным водоемом, не препятствует ли обработка водоема откладке в него яиц комарами (или, наоборот, спо­собствует). Единственная работа, посвященная этой проблеме [2], выполнена на бактериальных препаратах и, потому, ее результаты не могут быть распространены на другие инсектициды.

В данной работе анализируется действие препарата айкон. Он оценивается по способности убивать окрыленных комаров при обра­ботке водоемов и наличию у него аттрактивных или репеллентных свойств.

Материалы и методы.

Испытанный препарат (айкон) представляет собой 5 % эмуль­гирующийся концентрат изомеров цигалотрина, в основном лямб­да-цигалотрин. Он испытан в двух дозировках: 0.5 и 0.005 г/м2 поверхности водоема (здесь и далее дозировка дана по препара­ту). Первая дозировка близка к той, которая была использована для уничтожения имаго комаров [1], а вторая заведомо занижена с тем, чтобы оценить возможность экономии препарата.

Все опыты выполнены с комарами Cx. pipiens из лабораторной культуры ИМПИТМ на первом (автогенном) репродуктивном цикле.

Методика: В кубический садок с ребром 20 см помещали сосуд с куколками комаров (100 самцов и 100 самок). Через 3 суток, когда вылет имаго заканчивался, начинали опыт. Для этого сосуд, в котором были куколки, убирали, а в садок ставили 1 или 2 со­суда диаметром 8.8 см с 120 мл настоя сена, приготовленного по способу, описанному ранее [4]. Основные эксперименты проводили одновременно в 3 садках. В садок N 1 помещали сосуд с настоем, не обработанным инсектицидом; в садок N 2 помещали такой же сосуд,  но в настой был внесен препарат;  в садок N 3 помещали  2 сосуда (с чистым и обработанным настоями).  При оценке длитель­ности действия препарата (когда он наносился на поверхность во­доема задолго до использования), эксперимент ставили в 2 садках N 1 и N 2. Оценку наличия фумигантного действия препаратов проводили путем сравнения результатов, получаемых в садках N 1 и N 3, в которые вместо обработанного водоема помещали сосуд с 20 мл неразбавленного препарата, закрытый сеткой из полиэтиле­новой нити с ячеей в 1 мм2 . После постановки экспериментальных сосудов т.е. со дня начала опыта в течение 7 суток как правило ежедневно в каждом садке регистрировали число кладок в каждом сосуде, а также число погибших комаров (что позволяло узнавать число особей, оставшихся в живых).

Все опыты выполнены при температуре 21±20С и  относительной влажности около 80%; освещение рассеянным дневным све­том с естественной сменой дня и ночи. Для сокращения влияния случайных факторов сравниваемые садки заполняли одновременно, особями из одной и той же партии куколок и держали в одном бок­се, объемом 0.2 куб м. В каждом садке со дня постановки сосуда с куколками до окончания опыта находилась чашечка, диаметром 3 см, с 10% раствором сахарозы, который обновлялся раз в 2 - 3 дня.

Результаты и обсуждение.

Как видно из таблицы 1, обработка водоема препаратом айкон обеспечивает уничтожение окрыленных комаров. В дозе 0.5 г/м2 айкон действует долго - не менее 98 дней (максимальный срок наблюдений). Использование пониженной в 100 раз дозы также дает эффект,  но не столь длительный.  Важно отметить,  что при этом гибнут не только самки,  но и самцы,  а гибель самок начинается до  начала  яйцекладки.  Обработка  ведет  к  резкому  снижению (вплоть до полного прекращения) откладки яиц (табл. 2), которое вызвано, несомненно, гибелью комаров. А те личинки, которые вы­ходят из немногих отложенных яиц, также погибают.

В тех случаях, когда в садках находились и обработанный и необработанный водоемы, благодаря чему комары имели выбор для контакта с водой и места яйцекладки (садки N 3), влияние препа­рата все-равно сказывалось (табл. 3-4), но не так сильно, как при отсутствия выбора. Гибель комаров в таких условиях и нали­чие кладок в обработанных водоемах говорит, что айкон не пре­пятствует контакту комаров с водой. А то, что при возможности выбора гибель комаров происходит реже, чем при наличии только обработанного водоема, позволяет заключить, что у айкона нет и ярко выраженных аттрактивных свойств.

Тот факт, что в обработанном водоеме кладок было меньше, чем в чистом может объяснятся двумя причинами: 1) контакт с об­работанной поверхностью убивает самку, подчас, быстрее, чем она отложит яйца; 2) контакт с айконом вызывает "раздражение" кома­ра, которое заставляет его покидать обработанную поверхность. Какой именно механизм действует (или они оба) в данном случае значения не имеет: так или иначе, но комары погибают.

Можно, однако, думать, что комары гибнут не от контакта с обработанным водоемом, а от фумигантного действия препарата. Опыты не подтвердили это предположение: в тех случаях, когда контакт был исключен (табл.  5), отмирание особей происходило с той же скоростью,  что и в контроле,  и число отложенных кладок не отличалось (и это несмотря на то, что использован неразбав­ленный препарат).

Кроме целевых данных, проведенные опыты дали также некото­рые дополнительные сведения. Раз обработка водоема приводит к гибели и самцов, и самок на разных этапах репродуктивного цик­ла, значит контакт комаров с водоемом происходит не только при откладке яиц, а в течение всей жизни особей обоих полов. И это несмотря на то, что они имеют возможность получать углеводную подкормку.

Выводы.

1. Самки C. pipiens разных этапах репродуктивного цикла, а не только при откладке яиц, а также самцы этого вида контакти­руют с водоемомами.

2. Обработка мест выплода комаров препаратом айкон  в  дозе 0.5 г/м2 вызывает гибель имаго в течение как минимум 100 суток. Сокращение дозы в 100 раз приводит к сокращению срока действия препарата.

3. Айкон не обладает фумигантным действием на комаров.

4. В испытанных дозах айкон не обладает ярко выраженными репеллентными или аттрактивными свойствами для комаров C. pipi­ens.

5. Айкон пригоден для использования в ловушках для яиц C. pipiens.

 

Литература

1. Артемьев М.М., Сорокин Н.Н., Алиев А.И., Степанова А.Н., Демьянов E.В., Бакиев Р.А., Чабаненко А.А., Лабзин В.В. Ис­пытание инсектицидов айкона и фикама против комаров на юге СССР. // Мед. паразитол. и паразитар. болезни. 1991. N 1. С. 13-16.

2. Войцик А.А.  Расницын С.П. Званцов А.Б. Неэффективность бак­териальных инсектицидов в отношении откладки яиц самками ко­маров. //Там же. 1989, N 1, С. 81-83.

3. Расницын С.П., Лебедева Н.Н. Перспективы использования атт­рактантов в мероприятиях по защите от нападения комаров. Зо­ол. журнал. 1995, 74, вып. 1, С. 33-40.

4. Расницын С.П., Лебедева Н.Н. Привлечение самок городского комара для откладки яиц. Мед. паразитол. и паразитарн. бо­лезни. 1996, N 1, С.

 

Благодарности. Авторы благодарят проф.М.М.Артемьева за то, что он снабдил их препаратом, зав. отделом мед. энтомологии ИМ­ПИТМ Л.А.Ганушкину за разрешение получать яйца комаров из ин­сектария ИМПИТМ и проф. В.П.Дремову за ценные советы по токси­кологии.

 

Таблица 1.  Влияние обработки ловушек для яиц препаратом айкон на продолжительность жизни комаров Cx. pipiens.

 

Доза

г/м2

Суток от

обработки

до опыта

Самки

Самцы

ловушка не обработана

ловушка обработана

ловушка не обработана

ловушка обработана

А     |     Б

А    |    Б

А    |    Б

А    |    Б

0.005

0

>7     >7

<1          3

3          5

<1       2

0.005

7

>7     >7

3              6.5

4         >7

1      3

0.005

14

>7     >7

>7        >7

4         >7

4        >7

0.500

0

6.5     >7

<1        <1

3          5

<1      <1

0.500

7

>7     >7

<1      <1

3.5        >7

<1        <1

0.500

14

>7     >7

<1       <1

3.5        >7

<1          <1

0.500

21

-        -

<1        1.5

-           -

<1        <1

0.500

28

>7      >7

<1         1

3       >7

<1        <1

0.500

38

>7      >7

<1         2

4      >7

<1         2

0.500

70

>7     >7

1.5         4

5         >7

<1        3.5

0.500

98

>7     >7

1           2.5

2.5        >7

<1          2.5

 

Обозначения: А - срок гибели 50 % особей (сутки).

                        Б - срок гибели 90 % особей (сутки).

 

Таблица 2.  Влияние обработки ловушек для яиц препаратом айкон на число кладок Cx. pipiens.

Доза г/м2

Суток от обработки до опыта

Число яйцекладок

ловушка не обработана

ловушка обработана

0.005

0

66

5

0.005

7

84

14

0.005

14

84

73

0.500

0

56

0

0.500

7

73

0

0.500

14

71

0

0.500

21

-

0

0.500

28

46

0

0.500

38

28

7

0.500

70

65

13

0.500

98

81

6

 

Таблица 3.  Влияние возможности выбора водоема на продолжительность жизни комаров Cx.  pipiens. Продолжительность жизни 50% особей (сутки).

Доза г/м2

Суток от обработки до опыта

Самки

Самцы

водоем не обработан

водоем обработан

обработан 1 из 2 водоемов

водоем обработан

водоем обработан

обработан 1 из 2 водоемов

0.005

  0

>7

<1

2

3

<1

<1

0.005

  7

>7

3

3.5

4

1

2.5

0.005

 14

>7

>7

>7

4

4

4.5

0.500

  0

6.5 

  <1

<1

3

<1

<1

0.500 

 7

>7

<1

<1

3.5

<1

<1

 

Таблица 4.  Влияние обработки водоема препаратом айкон на число яйцекладок,  отложенных самками Cx.  pipiens, при возможности выбора места яйцекладки (садок N 3).

 

Доза г/м2

Суток от обработки до опыта

Число яйцекладок

водоем не обработан 

водоем обработан

0.005

0

54

6

0.005

7

41

10

0.005

14

42

34

0.500

0

0

0

0.500

7

2

0

 

 

Таблица 5. Оценка фумигантных свойств препарата айкон.

 

Сутки

опыта

Число живых самок

Число живых самцов

Число кладок

садок без айкона

садок с айконом

садок без айкона

садок с айконом

садок без айкона

садок с айконом

1

4

5

6

7

95 95

90 89

74 69

66 59

60 54

91 93

49 53

31 32

17 20

9 10

3       5

65      70

4       3

3       1

3       0

 

Резюме

Поиск инсектицидов для использования в "ловушках для яиц" ко­маров Culex pipiens (Diptera, Culicudae). Сообщение 1. Айкон.

Лабораторные эксперименты показали, что комары привлека­ются ловушками не только при откладке яиц. Айкон не отпугивает и не привлекает комаров к водоему. Обработка ловушек айконом в дозе 0.5 г/м2 вызывает гибель имаго в течение как минимум 100 суток. Айкон пригоден для использования в ловушках для яиц C. pipiens.

The algorithm of the seach insecticide's minimum effective dose

The algorithm permitted to determinate the definite effec­tivness of the factor' s value with minimum experiments is discribed in the article. This algorithm make the seach step by step. The factor's value which used at the each step, divi­des the field of the seach into equal parts. The use of the algoritm is shown on the example of the search insecticide's minimum effective dose. The algoritm is usefull for determina­tion maximum endurable doses of medicine and other biological active substanse, the breaking factor's value which are provo­ked the rise and disappiar of the diapause and so on.

Автореферат

Лабораторные эксперименты показали, что комары привлека­ются ловушками не только при откладке яиц. Айкон не отпугивает и не привлекает комаров к водоему. Обработка ловушек айконом в дозе 0.5 г/м2 вызывает гибель имаго в течение как минимум 100 суток. Айкон пригоден для использования в ловушках для яиц C. pipiens. Библ. 4.


Возможность одновременного уничтожения личинок и имаго комаров Culex pipiens (Diptera, Culicudae).

Рэт инфо. 1998. N 1. С. 13-15.

 

В настоящее время при борьбе с городским комаром C.pipiens личинок и окрыленных особей этого вида истребляют разными мето­дами: обработкой водоемов (личинок) и обработкой помещений стойкими инсектицидами или аэрозолями (имаго). Влияние противо­личиночных обработок на имаго до сих пор не исследовано. Этому вопросу и посвящена данная работа.

Материалы и методы.

Исследования выполнены в лабораторных условиях при темпе­ратуре 20 ± 2 0С и относительной влажности около 80%; освещение рассеянным дневным светом с естественной сменой дня и ночи. В опытах использованы комары на первом (автогенном) репродуктив­ном цикле.

Методика: В кубический садок с ребром 20 см помещали сосуд с куколками комаров (100 самцов и 100 самок). Через 3 суток, когда вылет имаго заканчивался, начинали опыт. Для этого сосуд, в котором были куколки, убирали, а в садок ставили 1 или 2 со­суда диаметром 8.8 см с 120 мл настоя сена, приготовленного по способу, описанному ранее [1]. Этот настой имитировал место выплода. Основные эксперименты проводили одновременно в трех садках. В садок N 1 помещали сосуд с настоем, не обработанным инсектицидом;  в садок N 2 помещали такой же сосуд, но в настой был внесен препарат;  в садок N 3 помещали 2 сосуда (с чистым и обработанным настоями). Для сокращения влияния случайных факто­ров сравниваемые садки заполняли одновременно, особями из одной и той же партии куколок и держали в одном боксе, объемом 0.2 куб м. В каждом садке со дня постановки сосуда с куколками до окончания опыта находилась чашечка, диаметром 3 см, с 10% раст­вором сахарозы, который обновлялся раз в 2 - 3 дня.

При оценке длительности действия препарата (когда он нано­сился на поверхность водоема задолго до использования), экспе­рименты ставили в 2 садках - N 1 и N 2. Оценку наличия фуми­гантного действия препаратов проводили путем сравнения резуль­татов, получаемых в садках N 1 и N 3 (в последний вместо обра­ботанного водоема помещали сосуд с 20 мл неразбавленного препа­рата, закрытый сеткой из полиэтиленовой нити с ячеей в 1 мм2). После постановки экспериментальных сосудов, т.е. со дня начала опыта, в течение 7 суток (как правило ежедневно) в каждом садке регистрировали число кладок в каждом сосуде, а также число по­гибших комаров (что позволяло узнавать число особей, оставшихся в живых).

Испытано три препарата: айкон, децис и циперметрин. Каждый препарат использовался в двух дозировках 0.5 и 0.005 г/м2 по­верхности водоема (здесь и далее дозировка дана по препарату). Первая дозировка близка к той, которая была использована для уничтожения имаго комаров [2], а вторая заведомо занижена с тем, чтобы оценить возможность экономии препарата.

Результаты и обсуждение.

Обработка водоема любым препаратом ведет к уничтожению ок­рыленных комаров. При высокой дозе инсектицида влияние обработ­ки прослеживается не менее месяца (табл. 1), а при низкой - бо­лее короткий срок (табл. 2). При этом гибнут не только самки, но и самцы. А среди самок гибнут не только особи со зрелыми яй­цами, контакт которых с водоемом можно было ожидать (они садят­ся на воду для откладки яиц), но и те, яйца у которых развиты не полностью. Об этом свидетельствует и вскрытие погибших осо­бей, и тот факт, что гибель начинается с первого же дня после вылета комаров из куколок, когда развитых яиц у них нет.

Истребительное действие противоличиночных обработок на ок­рыленных комаров проявляется и в снижении их численности, и в сокращении яйцепродукции (табл. 3). Естественно, в тех случаях, когда гибель комаров была выше, число отложенных ими яиц снижа­лось сильнее.

Можно, однако, думать, что комары гибнут не от контакта с обработанным водоемом, а от фумигантного действия препарата. Опыты не подтвердили это предположение: в тех случаях, когда контакт был исключен (табл. 4), отмирание особей происходило с той же скоростью, что и в контроле, и число отложенных кладок не отличалось (и это несмотря на то, что использован неразбав­ленный препарат).

При возможности выбора (когда в садках находится и обрабо­танный, и необработанный инсектицидом водоем), влияние препара­та все равно сказывается (табл. 5), но не так сильно, как при отсутствии выбора. Гибель комаров в таких условиях и наличие кладок в обработанных водоемах (табл. 6) говорит, что испытан­ные препараты не препятствуют контакту комаров с водой. А то, что при возможности выбора гибель комаров происходит реже, чем при наличии только обработанного водоема, позволяет заключить, что у них нет и ярко выраженных аттрактивных свойств.

Все испытанные препараты (айкон, децис и циперметрин) при обработке водоемов способны истреблять не только личинок, но и окрыленных комаров. Однако, эффективность их различна. Лучший из испытанных, несомненно, айкон - он обладает самым высоким острым действием и наивысшей персистентностью; худший - децис (табл. 7).

 

Таблица 1.  Влияние  обработки водоема инсектицидом в дозе 0.500 г/м2 на продолжительность жизни окрыленных комаров Cx. pipiens.

Суток от

обработки

до опыта

Самки                                                           

Самцы

водоем не обработан садок N 1

водоем обработан садок N 2

водоем не обработан садок N 1

водоем обработан садок N 2

А

Б

А

Б

А

Б

А

Б

Айкон

0

7

14

21

28

38

70

98

6.5

>7

>7

-

>7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

-

>7

>7

>7

 >7

<1

<1

<1

<1

<1

<1

1,5

1

<1

<1

<1

1,5

1

2

4

2,5

3

3 5

3,5

-

3

4

5

2.5 

5

>7

>7

-

>7  

>7

>7

>7  

<1

<1

<1

<1

<1

<1

<1  

<1  

<1

<1

<1

<1

<1

2

3.5

2.5

Циперметрин

0

7

17

25

42

56

95

149

>7

>7

>7

6,5

>7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

<1

2

2

2,5

2

1,5

2

2

1

4

3,5

4

4

3

3,5

5

2,5

3,5

5

4

3,5

2,5

4,5

3

5,5

6

6,5

6

6

6

6,5

>7

<1

<1

1,5

1

<1

<1

<1

<1

1

2

3

2,5

1,5

2

2

2,5

Децис

0

10

16

27

35

87

129

6

>7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

<1

1,5

2

1,5

2

3,5

6

2

3,5

4

3

4,5

5,5

>7

3,5

3,5

3,5

3

4

4

3

>7

>7

6

>7

>7

6

>7

<1

1,5

1

<1

<1

2

1

2

3,5

3

2

2,5

4

3

 

Обозначения: А - срок гибели 50 % особей (сутки).

                       Б - срок гибели 90 % особей (сутки).

 

 

Таблица 2.  Влияние  обработки водоема инсектицидом в дозе 0.005 г/м2 на продолжительность жизни окрыленных комаров Cx. pipiens.

Суток от

обработки

до опыта

Самки                                                          

Самцы

водоем не обработан садок N 1

водоем обработан садок N 2

водоем не обработан садок N 1

водоем обработан садок N 2

А

Б

А

Б

А

Б

А

Б

Айкон

0

7

14

>7

>7

>7

>7

>7

>7

<1

3

>7

3

6.5

>7

3

4

4

5

>7

>7

<1

1

4

2

3

>7

Циперметрин

0

7

14

21

28

35

81

>7 

>7 

>7 

>7 

>7 

>7 

6.5

  >7

  >7

  >7

  >7

  >7

  >7

  >7

1.5 

   2.5 

   3.5 

   2.5 

   3.5 

   5 

   6.5 

7

>7

>7

>7

>7

>7

>7

3,5

4

3

3,5

3,5

3,5

3

>7

>7

>7

>7

>7

7

5,5

1

1,5

2

1,5

1,5

3,5

3

3

3,5

4,5

4,5

4,5

5

5,5

Децис

0

>7

>7

>7

>7

3,5

6,5

3,5

6,5

 

Обозначения: А - срок гибели 50 % особей (сутки).

Б - срок гибели 90 % особей (сутки).

 

 

Таблица 3.  Влияние обработки водоема инсектицидом на число кладок комаров Cx. pipiens.

 

Доза г/м2

Суток от обработки

до опыта

Число яйцекладок

водоем  не обработан

садок N 1

водоем обработан

садок N 2

Айкон

0.005

0

66

5

0.005

7

84

14

0.005

14

84

73

0.500

0

56

0

0.500

7

73

0

0.500

14

71

0

0.500

21

-

0

0.500

28

46

0

0.500

38

28

7

0.500

70

65

13

0.500

98

81

6

Циперметрин

0.005

0

95

13

0.005

7

61

7

0.005

14

83

11

0.005

21

84

25

0.005

28

51

23

0.005

35

59

18

0.005

81

58

64

0.500

0

70

0

0.500

7

65

0

0.500

17

79

1

0.500

25

53

2

0.500

42

75

4

0.500

56

66

1

0.500

95

74

5

0.500

149

64

1

Децис

0.005

0

85

86

0.005

7

84

14

0.500

0

52

0

0.500

10

46

1

0.500

16

82

2

0.500

27

64

2

0.500

35

75

1

0.500

87

77

10

0.500

129

64

31

 

Таблица 4. Оценка фумигантных свойств препаратов

Сутки

опыта

Живых самок

Живых самцов

Кладок

без препарата

с препаратом

без препарата

с препаратом

без препарата

с препаратом

Айкон

1

4

5

6

7

     95                 95                    91               93                       3               5

     90                 89                    49               53                     65              70

     74                 69                    31               32                       4                3

     66                 59                    17               20                       3                1

     60                 54                      9               10                       3                0

Циперметрин

1

2

3

4

7

     86                 85                    82               71                        0                2

     73                  75                     52                52                        8                 8

     68                  66                     39                25                        12              8

     60                  54                     11                7                        14              14

     34                  30                     0                0                        15                 17

Децис

1

2

3

6

7

     93                  85                     92                85                        0                 0

     87                  75                     85                64                        12                 14

     83                  65                     64                53                        23                 10

     56                  58                     10                16                        18                 25

     51                  54                     0                    0                        33                 5

 

 

Таблица 5.  Влияние возможности выбора водоема на продолжительность жизни комаров Cx.  pipiens. (Продолжительность жизни 50% особей (сутки)).

 

Доза г/м2

Суток от обработки до опыта

Самки

Самцы

водоем не обработан

водоем

обработан

обработан

1 из 2

водоёмов

водоем не обработан

водоем

обработан

обработан

1 из 2

водоёмов

Айкон

0.005

0

>7

<1

2

3

<1

<1

0.005

7

>7

3

3.5

4

1

2.5

0.005

14

>7

>7

>7

4

4

4.5

0.500

0

6.5

<1

<1

3

<1

<1

0.500

7

>7

<1

<1

3.5

<1

<1

Циперметрин

0.005  

0

>7

1.5

2.5

3.5

1

1.5

0.500  

0

>7

<1

1.5

2.5

<1

<1

Десис

0.005  

0

>7

>7

>7

4

3.5

4

0.500  

0

6

<1

<1

3.5

<1

<1

 

 

Таблица 6.  Число яйцекладок комаров Cx. pipiens в обработанных и не обработанных инсектицидами водоемах при возможности выбора места яйцекладки (садок N 3).

 

Доза г/м2

Суток от обработки до опыта

Число яйцекладок

водоем не обработан 

водоем обработан

Айкон

0.005

0

54

6

0.005

7

41

10

0.005

14

42

34

0.500

0

0

0

0.500

7

2

0

Циперметрин

0.005

0

23

6

0.500

0

6

0

Децис

0.005

0

33

34

0.500

0

9

1

 

 

Таблица 7. Сравнение эффективности и продолжительности действия ловушек, обработанных разными препаратами.

 

Показатель

 

Доза

 г/м2

Препарат

айкон

децис

ципер-

метрин

Продолжительность жизни 50% самок при использовании свежеобработанных ловушек (дни) 

0.005

0.500

<1

<1

>7

<1

1,5

<1

Продолжительность жизни 90% самок при использовании свежеобработанных ловушек (дни)

0.005

0.500

3

<1

>7

2

7

1

Продолжительность жизни 50% самцов при использовании свежеобработанных ловушек (дни)

0.005

0.500

<1

<1

3,5

<1

1

<1

Продолжительность жизни 90% самцов при использовании свежеобработанных ловушек (дни)

0.005

0.500

2

<1

6,5

2

3

1

Продолжительность эффективного действия на отмирание   самок  (дни)

0.005

0.500

0

>98

0

27

0

95

Продолжительность эффективного действия на сокращение яйцепродукции (дни)

0.005

0.500

0

98

0

35

0

149

Примечания: 1. Эффективным действием на отмирание самок считается тот случай, когда продолжительность жизни 90% осо­бей не превышает 4 суток. 2. Эффективным действием на сокра­щение яйцепродукции считается тот случай, когда число кладок в опыте равно нулю или не менее чем 10 раз ниже, чем в конт­роле.

 

Заключение.

Во всех экспериментах с обработкой водоемов инсектицидами обнаружена гибель не только самок с развитыми яйцами, которые, естественно, садятся на воду для яйцекладки, но и особей на всех стадиях репродуктивного цикла, а также самцов. И это про­исходило, несмотря на то, что в садках всегда находилась угле­водная подкормка - раствор сахарозы в воде. После того, как данное явление проявилось в большом числе опытов, нет сомнений, что и в естественных условиях имаго данного вида контактируют с водоемами не только в момент вылета из куколок и откладки яиц, а в течение всей жизни. А раз так, то их истребление можно сов­местить с истреблением личинок, если, конечно, использовать со­ответствующие препараты в соответствующих дозировках. По дан­ным, полученным в настоящем исследовании, на эту роль пригодны и айкон, и децис, и циперметрин (особенно айкон) в дозе 0.5 г/м2. Впрочем, указанная доза не обязательно является минималь­ной эффективной. Поиск таковой не входил в нашу задачу - это особая работа.

Выводы

1. И самцы, и самки C. pipiens контактируют с водоемами на разных этапах репродуктивного цикла, а не только при вылете из куколок и откладке яиц.

2. Противоличиночные обработки могут одновременно дать противоимагинальный эффект, если использовать соответствующие препараты в соответствующих дозировках. На эту роль пригодны и айкон, и децис, и циперметрин (особенно айкон) в дозе 0.5 г/м2.

3. Айкон, децис и циперметрин не привлекают и не отпугива­ют окрыленных комаров.

4. Айкон, децис и циперметрин не обладают фумигантным действием на окрыленных комаров.

Литература

1. Расницын С.П., Лебедева Н.Н. Привлечение самок городского комара для откладки яиц. // Мед. паразитол. и паразитарн. болезни. 1996, N 1, С. 29 - 33.

2. Артемьев М.М., Сорокин Н.Н., Алиев А.И., Степанова А.Н., Демьянов E.В., Бакиев Р.А., Чабаненко А.А., Лабзин В.В. Ис­пытание инсектицидов айкона и фикама против комаров на юге СССР. // Мед. паразитол. и паразитар. болезни. 1991. N 1. С. 13-16.

Авторы благодарят проф. М.М.Артемьева за то, что он снаб­дил их препаратами, и проф. В.П.Дремову за ценные советы по токсикологии пестицидов.

 

Резюме

Лабораторные эксперименты показали, что и самцы, и самки комаров посещают водоемы (места выплода) на всем протяжении жизни, а не только при откладке яиц. Контакт с водоемами, об­работанными препаратами айкон, циперметрин и десис в дозе 0.5 г/м2 вызывает гибель имаго в течение многих дней. Обработки мест выплода комаров указанными препаратами в указанной дозе могут привести к одновременному уничтожению и личинок, и окры­ленных особей.

 

The possibility to kill simultaneous the larvae and imago Culex pipiens (Diptera, Culicidae).

Laboratory experiments have shown, that mosquitoes men and famale go to water reservoirs (breeding places) in the co­urse of all life, but not only at aggs laying. Contact with water applicated with aicon, cipermetrin and decis in dose 0.5 g/m2 provoke imago killing in the course of many days. The applications of breeding places with indicated preparation and proper dose make killing simultaneos the larvae and fly mosqu­itos.

Автореферат

Лабораторные эксперименты показали, что и самцы, и самки комаров посещают водоемы - места выплода на всем протяжении жизни, а не только при откладке яиц. Контакт с водоемами, об­работанными препаратами айкон, циперметрин и десис в дозе 0.5 г/м2 вызывает гибель имаго в течение многих дней. Обработки мест выплода комаров указанными препаратами в указанной дозе могут привести к одновременному уничтожению и личинок, и окры­ленных особей. Библ. 2.

 

ВОЗВРАТ К ОГЛАВЛЕНИЮ